“双减”之后双减政策 在线，为啥都想给校内老师“涨工资？这是什么样的关系呢？

“双减”，是针对以前教育出现的情况，作出理清思路，整顿混乱，规范教育的一种方式。它与校内老师涨工资，有什么必然的联系呢？

“为啥都想给校内老师‘涨工资’”中的“都想”，指的是什么人呢？从问题上来看，应该是“双减”的受益者。这些受益者，有学生，家长，老师吧？在这些人群中，说他们“都想给校内老师涨工资”，这可能吗？

“老师职业又一春”？提问者是是以“涨工资”而言的。提问者也考虑到了这个问题的不当行为。这个问题是经不起推敲的。

“老师的职业”，释义解惑，培养人才的宗旨，从古至今，是没有改变的。培养什么样的人才，为什么样的政治服务，是由政治体制决定的。不是由老师的工资决定的。

老师职业的又一春，只能够是因为认识不足，造成了对这项职业的误解，损害了老师的形象，给教育造成了严重的伤害。然后得到了纠正。这种情况，曾经有过。

在粉粹“四人帮”以后，随着《科学的春天》的到来。老师的职业，已经成为人们尊重，向往的职业。

现在，用涨工资来说又一春，是经不起推敲的。

一个行业的工资，国家制定标准，是具备了科学性的。这种科学性，并不是每个人都能理解的。而我们能够做到的，是相信科学，拥护国家的政策。

“双减”政策释放巨大补课需求，在职教师敢“有偿补课”吗？

中共中央办公厅、国务院办公厅在7月下旬印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，其中的“有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担与校外培训负担”就是双减。

“‘双减’政策释放巨大补课需求”，这句话谁说的？分明是在与双减政策唱反调，寻空子，对着干！这种说法，是在带歪节奏！

在这样“做笼子”的前提下，再问“在职教师敢‘有偿补课\'吗？”

敢的，是请君入瓮不怕S的，那说是释放巨大补课需求的是叫唆；

不敢的，才是正理，那是有基本觉悟识破了奇谈怪论。