[海峡网]

IT之家1月10日消息 据新浪科技消息优酷起诉鞭牛士，优酷宣布将起诉网络媒体“BianNews（鞭牛士）”，认为后者传播不实信息，侵犯优酷商誉，索赔1000万并要求其在官方渠道公开道歉。

昨晚鞭牛士发布《消息称今日头条已达成对优酷收购》一文，称今日头条已达成对优酷的收购，正与西瓜视频对接业务。优酷方面回应称优酷起诉鞭牛士：该爆料完全是子虚乌有的胡扯，严重影响优酷品牌声誉，优酷将追究传播该不实消息的相关自媒体的法律责任；字节跳动副总裁李亮回应称“新闻不实”；阿里大文娱表示此内容为假消息，造谣要负法律责任。

有关字节跳动（今日头条及抖音母公司）要收购优酷的传闻去年12月就已出现优酷起诉鞭牛士，当时消息称字节跳动（今日头条及抖音母公司）在与阿里巴巴洽谈收购优酷及阿里音乐的相关业务，据悉洽购金额高达50亿美金。优酷官方微博发文称“扯淡”！今日头条也回应称“此传言不实”。

广东市民潘金莲因名誉受损状告冯小刚，你觉得应该告么？

　潘金莲状告冯小刚：潘氏族人几百年侮辱该正名。广东增城市民潘金莲以电影《我不是潘金莲》直接侵犯名誉权为由，将冯小刚、刘震云等九人告上法庭，此举也得到海内外潘氏宗亲的支持。21日此案庭审，冯小刚、刘震云、范冰冰等委托律师出庭，冯小刚方认为电影中的潘金莲，是指历史小说中的潘金莲，不同意庭外调解。此案将于4月19日宣判。

　　按照潘氏族人的说法，历史上潘金莲确有其人，并非“不正经的女人”，更不是荡妇，而是贤良温淑的大家闺秀、贝州潘知州的千金小姐。可是，刘震云小说、冯小刚电影里的“潘金莲”，都属于艺术创作的虚构人物，与历史真实人物并不搭界，可谓是风马牛不相及。如果仅凭二者的名字一样，就认为侵犯了名誉权，显然是不通情理，将历史与艺术混为一谈，岂不是荒谬至极。

　　艺术创作有自己的规律和自由，创作者可以凭空虚构情节、人物，也可以根据历史资料改编，甚至还能以假乱真，对历史人物、事件添油加醋，重新加以演绎，这些都是合理合法的。由于部分艺术作品，会因情节需要，借用历史人物的名字，或者以历史人物为原型，适当调整做新的人设，难免会给人感觉与历史人物差异太大。

　　也因此，这些艺术人物时常引发争议，大家将其与历史人物做比较，甚至引起部分人的投诉、后人的起诉等。诸如曹氏族人因“曹操”背锅、秦氏族人因“秦桧”抬不起头、马氏与梁氏祝氏族人的恩怨等等，都曾公开声讨、起诉过，要求给其先人正名，或者申请改姓等，均一度成为舆论焦点。但结果也都类似，均被司法驳回，最终还是不了了之。

　　由此可见，潘氏族人关于“潘金莲”被侵犯名誉权的诉讼案，本身就太过荒诞离奇，缺乏现实基础，也没有法律依据。如果要较真，那也该历史上的潘金莲，去向施耐庵、兰陵笑笑生索赔，给他们小说里的“潘金莲”正名，毕竟这两位才是始作俑者。当然这只是一个玩笑话，不可能办到，也没有意义。

　　其实，古往今来几千年下来，无论哪一个姓氏，历史上和艺术作品里都涌现过正面人物和反面人物，不能因反面人物的形象、名声不好，就认为族人蒙羞、遭到侮辱等等。我们要理性看待历史和艺术之间的差异性，心平气和接受历史事实，尊重艺术创作的自由权利，不要将艺术人物强加在历史人物上，那只会自讨没趣，暴露出艺术素养的薄弱。依我看，潘氏族人还是撤诉的好，回去提升下艺术审美水平吧。