河南郑州7.20大雨到今天，我的心一直久久难以平静。灾难中，我看到了国人同舟共济的力量。我的一个被困地铁的朋友后来说，当救援人员赶到时，车厢里异口同声的呼喊“让女人小孩先撤，让老人先撤”。许多被困的青壮年还自愿留下帮助救援人员撤离，施救其他人员。有些小区一楼二楼都灌满了水，三楼以上的住户主动接纳楼下住户，腾出房间，安置度夜。我们老小区因雨水寖泡，有两栋楼地基下沉倾斜。大家都不约而同的呼喊楼上住户撤离，并帮助老人，小孩下楼，撤离搬运随身衣物。当救援物资运抵郑州后，大家都不约而同的自发赶赴奥体中心争当自愿者。当生活用品分配到小区时，小区群里就发出，不是特别困难的家庭不要去领救灾物资，留下来让给一线抢险的人员，让给正在受灾的新乡市的灾民。许多人积极响应。这是一种多么大的大爱啊河南郑州暴雨人们！大雨滂沱日，微信朋友圈里转发的都是某某路冲毁了，某某桥堵车了，某某涵洞淹水了，提醒大家小心，绕道行驶。到了傍晚，朋友圈就一窝风的转发某某饭店，某某发廊，某某培训班，某某公司，有热水，有简餐，能充电，免费接纳附近滞留人员。看得我感动，流泪。暴雨浇不灭精神火焰，洪水冲不垮责任担当。大灾面前，国人的大爱大善，撑起了中华民族的脊梁。我爱我的祖国！我爱我的人民！
这次郑州暴雨完全没有财产损失的是什么样的家庭？
首先是，这次暴雨郑州没有家庭是没有财产损失的，即便不是直接的损失，也受到不少间接的损失。
其次，我们可以把损失的内容在缩一下，这次比较集中的损失车辆，其次是水淹造成的财产损失。
那么其中没有车的家庭，就不用考虑车的损失了。而车停在地面或者较高位置的也不会遭遇这个损失。
而水淹就复杂一些，比如德化街地下商场、鞋城这些地方都已经被报道了，损失惨重。包括很多商场的一层都损失的比较多。一些居民区一层也会碰到同样的问题，内涝造成的损失。
从这些直接损失看，住的地势比较高的，小区物业在防洪方面做的比较好的，都能在很大程度上减少或者避免这些损失。
而次生的损失基本人人都无法避免，比如因为停电、停水造成的生活不便和成本增加，以及服务行业停摆导致成的收入下降等等损失。
简单来说，在大灾面前，资产少的收损失就少，资产越多受损失就越多。
河南奔驰车主堵住车库出口致使全车库车被淹，需要赔偿吗？
确定需要赔偿河南奔驰车堵住车库致全车库车辆被水淹，已经违法且需要承担赔偿责任。
首先确定结果，河南郑州暴雨当天，某小区有一辆奔驰车堵住车库的唯一出口；小区车主联系该车主多次请求挪车，但该车主拒绝挪车，最终造成地库内所有车辆均未能安全撤离而全部被淹，重点是堵住车库的奔驰轿车没有被淹。
这种做法是应当仅仅停留在道德层面去谴责，还是要在法律层面追责呢？
答案当然是后者。举个可能不恰当的例子：
假设在水中有一溺水者找到了上岸的通道，在溺亡之前尚有可能通过该通道逃生；但是逃生通道却被司机还在车上的一辆奔驰汽车堵住，溺水者请求该车主让开通道以上岸，然而奔驰车主拒绝让道，这是道德问题还是其他问题？对于该奔驰车主而言应当轻型车库中没有人员，如果按照上述示例发生的话，那么这名车主就是故意杀人！
这个例子看似夸张但这起事件的本质就是这样，假设该车主不具备挪车条件的话，比如是残障人士或者突发疾病而失去驾驶能力，甚至达到连打开大门将车钥匙交给其他人的能力都没有，而且外部还无法破门而入进行救援的话……那就另当别论了。但是在主观上可以挪车却主观的拒绝，而且绝对能够预判将要发生事情的结果的前提下做出这样的决定，很显然这就是主观上的、故意的损坏公私财物。
参考《故意毁坏公私财物罪》，其概念是指故意毁灭或损坏公私财物，郑州奔驰车主主观上的不挪车必然导致地库车辆被损毁；那么这种行为就已应当触犯刑法中侵犯财产罪的一种，侵犯的客体应当是各种公私财物，并使之全部丧失使用价值（达到毁灭程度）。
答案至此应当足够清晰了，水淹车基本都要定义为报废，也就是全部丧失使用价值了；结果已经满足条件，现在存在争议的问题就是是否为“主观的故意”，理论上这时候是不是应该一「一般人认知」（普遍认知）来定义？相信不论是否以汽车作为通勤工具，即便是靠双腿走路的人也都能够形成这样的认知——该奔驰车主在被多次请求、要求挪车后，仍旧不挪车就是故意的。
（公私财物包括生产生活资料，动产和不动产；特定财务包括交通工具、交通设备等）
车主应当如何解决问题呢？
正确的方式应当是同时起诉堵住地库的奔驰车主，相信这些车主也有相应的规划；这些车辆的损坏的诱因100%是该车辆造车，有些说法指地库的排水能力差也应当是原因之一，但是这不是普通的雨、而是百年不遇的暴雨，这场雨对于这些损坏的车辆和地库而言都属于不可抗力的自然因素。
这些车如果在开出地库之后和该奔驰车都损毁，那就都没有责任，或者都停在地库中损毁也不是地库经营者的责任；承担车辆损坏赔偿责任的是保险公司，当然前提是车辆投保了车损险，没有该险种就只能承担车辆损失了。那么在事实发生之后，还能不能要求保险公司承担水淹车的赔偿责任呢？答案应当是否定的。因为这些车辆本可以都不会淹没损坏，损坏的直接因素就是堵住出口的奔驰车，所以赔偿的全部责任应当是该奔驰车主。
注意重点-「代位赔偿」的使用
不论从道德还是法律层面分析，该奔驰车主都应该承担地库车辆的赔偿责任；所以正确的做法应当是起诉该车主，但还有一种说法是使用己方车险中的“代位赔偿”。
功能与使用方式如下：
通知己方车辆保险公司激活代位赔偿保险公司支付车辆维修或报废费用车主将追偿（向奔驰车主追偿）的权利交给保险公司保险公司起诉奔驰车主奔驰车主赔偿保险公司或被强制执行这就是代位赔偿，说白了就是让承保那些被迫水淹车的保险公司先行垫付车辆产生的费用，随后再由保险公司去起诉和获赔，车主只需要在过程中帮助举证即可；这个方式确实会省心一些，但也有一个问题。
「代位赔偿使用一次等于车辆出险一次」！这是什么概念呢？不论车辆发生怎样的交通事故，只要出现一次那么多年累计的记录都会被清零；要知道一辆车连续两三年不出险的话，车险费用可以降低三分之一甚至一半。那么使用一次代位赔偿之后，次年的保费就要零折扣来计算了，这也是个损失吧。
所以此次郑州奔驰车堵库事件对这些水淹车造成的问题并不是那么简单，车辆的损失、车险的损失、时间成本都要计算；相信从一般人认知的角度分析的话，没有人不认为该奔驰车主承担赔偿责任是个错，那么这些水淹车的车主就可以做一做下一步的准备了。
编辑：天和Auto-汽车科学岛
天和MCN发布，保留版权保护权利
喜欢我们的内容请点赞关注哦
