儒家思想在我国历史上占有非常重要的地位，儒家学说由孔子创立，与普通人所想象的不同，儒家自创立起，就是思想文化界的主流什么是普世价值。孔子是公元前551年生人，公元前479年逝世，在他去世之后，孟子诞生之前，儒家曾有一段沉寂期。
这段时间大概是战国中期什么是普世价值，当时流行的是什么？墨子和杨子，流行到什么程度？孟子滕文公篇说过一句话，“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”当今天下的学说，不是杨朱，就是墨翟。
墨子相信大家都很熟悉了，墨家创始人，而杨朱是谁呢什么是普世价值？也许有人很陌生，但实际上他是战国非常重要的思想家，就像上面孟子说的，他的学说与墨子分庭抗礼，名满天下。
但为什么各大历史古籍很少见到他的名字呢？因为他被孟子斥骂为禽兽，不仅是儒家，包括法家在内，很多人反对他的学说，一时间群起而攻之，他的著作和言论，很大可能被故意销毁了，一直到了东晋，张湛补充做注，重新整理出了列子杨朱篇，称之为“仅有存者”。
杨朱学说的核心，可以用两句话来概括，“人人不损一毛以利天下，人人不利天下一毛。”意思是每个人都不应该为天下牺牲哪怕一根毛，也不该从天下获取一毛的利益，由此，“天下治矣”。由此也诞生了一个成语，就是一毛不拔，后世常用来比喻小气鬼，而杨朱学说，也被冠以精致利己主义的大帽子。
这简直就是跟墨家、儒家、法家等势不两立，所以现在明白，为什么他会被冠以妖言邪说，历代予以严禁了吧。
我们不去讨论杨朱学说的细节，那样的话，几天几夜也说不完，我们只讨论核心，杨朱的学说，表面是利己主义，但实质是自由主义。不要总揪着人家前面一句话，骂他是吝啬鬼，别忘了人家还有后半句，“人人不利天下一毛”，合起来整个意思是大家各过各的，谁也别妨碍谁，我不占你便宜，但你也别想占我的便宜。
我们再来看墨子，墨家提倡什么，“兼爱、非攻”，平等博爱，反对战争，这是什么？这不就是普世价值吗？所以实际上，西方现在主导的两大思想，普世价值和自由主义，对中国人一点都不陌生，更不是什么新鲜玩意，我们早在战国时期就有了，而且发展出了非常完善的系统。
但为什么没能流传下来？凡是被历史淘汰的东西，绝不是无缘无故，一定有其原因，用最简单的说法，墨子也好，杨子也好，他们都无法适应社会发展的需求，或者说，用他们的学说，来治理一个国家，根本玩不转。
如果你崇尚兼爱非攻，好吧，那你就原地不动，等着秦始皇过来揍你吧，一边挨揍一边说，“我们要博爱，我们要反对战争。”可秦始皇就是要打，人家不跟你玩这套，最后的结果，大概率是你只能上街游行，发泄一下愤怒。而杨子就更惨了，用他的学说管理国家，首先是别想收税了，人人不损一毛嘛，更别想有军队了，因为利己嘛，不能替别人牺牲？大家各干各的，一盘散沙，所以秦军攻过来，只能举手投降。
秦以法家思想征服六国，但仅历经二世，短短十几年便灭亡，秦灭亡的原因很多，但最重要一条肯定是“暴政”，何为暴政，严刑峻法。商鞅变法制定的一系列措施，在有外敌的时候，能迅速积蓄国力，快速发展，但到了大一统的时候，残酷的统治只能激起更激烈的反抗。
秦亡于暴政为后世带来了深刻的教训，所以刘邦立汉，马上选择了法家的对立面，黄老学说的“无为而治”，什么都不管。道家思想为西汉带来了休养生息，也带来了文景之治，但同时带来了更大的隐患。过于强调无为，以至于外有匈奴威胁，内有七王之乱，最后的结果是，你想休息，但是不行，因为敌人不同意。
汉武帝自执政伊始，就意识到这个世界是残酷的，道家这套根本行不通，表面看西汉经历了两代明君，汉文帝汉景帝，可到了汉武帝的时候，他手里有什么？年年都要跟匈奴谈和亲，年年都要看他们脸色，年年都要被他们侵略。这还只是北方，如果南方、西方异族相继闹事怎么办？或者，再来一次七王之乱西汉还能撑得住？
道家不行，那法家呢？法家的确能带来强兵，但后遗症也很大。为什么说汉武帝是千古一帝的级别，就是因为他开创了独一无二的新时代，创造了天才般的制度，“外儒内法”。
很多人以为封建时期治国思想是儒家，而始作俑者是汉武帝，其实不然，儒家思想是什么？简单说是“知天命”，也就是君君臣臣，父父子子，每人都要遵守规则，君有君的要求，臣有臣的规矩，谁也不能逾越。接着又发展出了更详细的要求，所谓“仁、义、礼、智、信、勇、恕、诚、忠、孝、悌”九字真言，再然后是程朱理学，所谓存天理去人欲。
这是什么？这是典型的理想主义，你告诉我，就儒家这些要求，谁能做到，你给找出一个人来，能完美符合所有要求，从没犯过错？你指望告诉人家一些大道理，就没人犯错了，怎么可能？
治理国家靠的是什么？法律。为什么你不去偷东西，因为你知道，被抓住了会受到更严厉的惩罚，维护社会安定，从来都不是靠大道理，靠的是法律的威慑，不敢犯罪的原因，不是感到内疚，不敢的原因只有一个，担心被抓。
什么叫法家，法家核心就是告诉你，犯了法，惩罚比你预期收益更恐怖。借用一句话，哪有什么岁月静好，只不过是有法律规定了，不老实你就要负罪前行。
所以数千年来，自从汉武帝开始，我们走的一直都是外儒内法的路子，没有法律，不足以有方圆，没有规矩，世界就会乱套，而儒家思想，只是一种理想主义，它的作用教会人们什么是道德，给法治披上一层外衣，用来缓和法律带来的压力。
如果大家接受了儒家道德，内心有了羞耻荣辱，那自然会减少很多犯罪，也会减轻法律的压力，不至于沦为严刑峻法。但实际上，法律只有严惩，才有实施的意义，任何法律，本质上都是严刑。比如说，如果规定，偷盗100元的惩罚是罚款50元，只是收益的一半，那违法有何风险，法律还有何存在意义？
所以讨论消除死刑的言论可以休矣，废除死刑绝对不可能让社会变得更好，只会变得更糟。当法律失去威慑力，只依靠人们的自觉性维护秩序，你的期望值能有多高？
其实西方国家跟我们毫无不同，甚至更糟，他们也是外面一套，里面一套，外表是理想主义，内在实施法治。只不过区别是，我们没他们那么虚伪。
儒家虽然也是理想主义，但打个比方说，这个还是看得见，摸得着的理想，儒家如果是月亮，那西方理想主义就是火星，甚至是外太阳系。儒家规则难以做到，不是要求难，而是规定太多，管的太宽，甚至有些互相冲突，比如古人常发感慨，“忠孝难以两全”。
但西方就彻底是纯理想化了，他们外表是什么？自由主义和普世价值，这是啥？这是我们早在两千多年前就抛弃掉的东西，根本没实用价值，纯空谈。
墨子和杨子的学说，如果有实用价值，怎么可能被社会抛弃？他们的学说，并不是没有机会，也不是大家不认同，一开始就说了，战国中期，墨子和杨朱学说，占据了当时最主流的地位，天下之说，非杨即墨。
墨子和杨朱，看起来很美，但却是一个虚幻的泡影，只是一种理想，可望而不可即，两千多年前的古人都不要，我们又何必在这上面多耗精力。近些年来，西方国家打着自由主义、普世价值的旗号，大行双标主义的行为见的还少吗？既然要兼爱非攻，为何频繁挑起战争，既然标榜自由，又为何镇压示威游行？
更令人不齿的是，我们的儒家思想只是对自身要求严格，对外人反而宽宏大量，具有极强的包容性。比如说我们重视孝道，国人如有不赡养老人者，必然被万夫所指，千人唾骂，而如果是外国人，我们则解释为国情有别，并不觉得他们做错了什么。
但西方国家则往往拿着他们都不鸟的理想主义来干涉别人，比如经常以尊重当地居民自由和意见指责我们，既然如此，我就想问一句，英国政府，你的苏格兰公投还搞不搞了？北爱尔兰又怎么说？加拿大政府，你的魁北克怎么说？西班牙，加泰罗尼亚……
所以说西方国家虚伪的不能再虚伪，不要再迷信所谓普世价值和自由主义了，这些完全就是幻想，是起码现在根本看不到实现可能的泡沫，是我们早就实践过并抛弃的失败品。
暂且不论内在法治的先进性，仅以表层理论来说，儒家思想，要比这些空谈实在先进的太多，也实际的太多，所以这才是中华民族，不依靠殖民剥削，不依靠战争，能在仅仅四十年内迅速崛起的根本原因。儒家思想，至今仍是法治的必要补充品，也是目前最先进的外层思想。
