上次讨论中西价值观分歧的时候，有网友发问什么是普世价值：承认普世价值就那么难吗？

我的看法是这样的什么是普世价值：人类社会的确应该有一些共同遵守的价值观，超越宗教、国家、民族，被人类普遍认可。我们姑且还是把它叫做普世价值吧。我从来没有否认普世价值应该存在，问题的关键在于普世价值的具体内容是什么？

从理论上讲，联合国《世界人权宣言》应当成为普世价值，但实际上各国对宣言具体内涵的理解不尽相同。宣言第三条“人人有权享有生命、自由和人身安全。”这应当是普世价值，但是这里说的“人人”是指的哪些人什么是普世价值？“生命”和“自由”的具体含义是什么？当生命和自由发生矛盾时，哪个价值优先？每个问题都各有各的理解，难以统一。

西方国家说得最多的普世价值是“民主”“自由”“人权”，当然是他们所理解的“民主”“自由”“人权”。一些非西方国家并不认同这种说法，比如中东的君主制国家。东亚国家基本上是认同这些理念的，但对其内涵又有自己的解释，比如新加坡。有人说一人一票是民主，有人两党轮替是民主，有人说开会协商是民主，等等，没有定论。

中国也是认同“民主”“自由”理念的，并写进了社会主义核心价值观里，问题在于中国所说的“民主”“自由”的内涵和西方所说的“民主”“自由”是有区别的。中国政府对《世界人权宣言》给予了高度评价，但不认同美国提出的“人权高于主权”的观点，这些区别就成了中西方长期争执的地方。

那么，这个世界有没有更具共识的价值观呢？它比“民主”“自由”更重要。我认为是有的，比如以下两点：

一是和平。和平是人类生存发展的基石，比“民主”“自由”更宝贵。以美国为首的西方国家，以“民主”“自由”的名义炸了南斯拉夫、毁了伊拉克、乱了利比亚，带来了大规模的人道灾难。不管美式“民主”“自由”的具体内涵是什么，都没有和平更重要。

二是健康。在欧美的养老机构里，许多老人面临新冠肺炎的威胁，却得不到及时救治，医院为了救治年轻人而放弃收治他们，使他们成为死亡率最高的群体。美国养老机构的死亡人数占了全国的三分之一。这时，你告诉老人们，他们有投票选总统的民主权利，有上街游行的自由，这有意义吗？他们需要的是健康，健康有着比“民主”“自由”更重要的价值。

和平、健康是最基础、最重要、最优先的普世价值，这符合马斯洛的需求层次理论。遗憾的是，人类在这一点上并没有达成共识。西方国家当然不会反对和平、健康的理念，不会否定生命权，但他们可以不提它，可以淡化它。他们通过反复宣传，让世人产生错觉，好像“民主”“自由”比生命更重要，“民主”“自由”才是普世价值。其实，这并不符合《世界人权宣言》的主旨。他们只是想利用“民主”“自由”的解释权，践踏别人的和平、健康，这使得他们所说的普世价值变成了强权价值。

所以说，人类应当首先建立起和平、健康的普世价值，当这些价值观得到优先对待后，才有“民主”“自由”的地盘。

写到这里，感觉人类的发展还处于很低级的阶段。