主观秘密性商业秘密的构成要件，法律上应理解为关于“商业秘密”的保密性：指从主观角度看，权利人保密的意愿是否强烈？通常通过权利人采取的相关保密措施来判断。比如：

1、限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；2、对涉密信息载体采取加锁等防范措施；3、在涉密信息的载体上标有保密标志；4、对于涉密信息采用密码或者代码；5、签订保密协议，或保密承诺函；

6、对于涉密的机器、厂房、车间、办公场所等限制来访或提出保密要求。

商业秘密和专利有什么区别？

很简单的一句话，在你的产品还没有申请到专利之前，那就是一项商业秘密。

当然商业秘密范围要广得多，它是指关系公司权力和利益，依照特定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。

它通常包括：

(一)公司重大决策中的秘密事项。

(二)公司尚未付诸实施的经营战略、经营方向、经营规划、经营项目及经营决策。

(三)公司内部掌握的合同、协议、意见书及可行性报告、主要会议记录。

(四)公司财务预决算报告及各类财务报表、统计报表。

(五)公司所掌握的尚未进入市场或尚未公开的各类信息。

(六)公司职员人事档案，工资性、劳务性收入及资料。

(七)其他经公司确定应当保密的事项。

而专利是指该公司享有某种产品的技术权利，其他人（或企业）在没有得到许可的情况下是不能生产同类产品的

商业秘密是批一个商业机构（或是一个公司、企业）在丛事商业活动中的一些秘密。如商业计划，成本利润等等。专利是指符合国家专利法规定，应当给以保护的一项成果或是一个产品等等。这只是我的理解，仅供参考！

tripes条款 商标法 专利法 反不正当竞争法的对比

Trips协议与商标法、专利法、反不正当竞争法的异同

一、 界定定义和法律体系

\"TRIPS\"协议是《与贸易有关的知识产权协议》的简称。是国际条约、国际协定

商标法：确认商标专用权，规定商标注册、使用、转让、保护和管理的法律规范的总称。我国的商标法属于知识产权法范畴

专利法：专利法是确认发明人（或其权利继受人）对其发明享有专有权，规定专利权人的权利和义务的法律规范的总称。我国的专利法亦属知识产权法范畴

反不正当竞争法：中华人民共和国反不正当竞争法是一部旨在规范社会主义市场经济秩序，倡导公平有序竞争的法律。此法对于保护合法市场参与者的权益和打击不法市场经济行为有着重要意义。属于经济法范畴

二、 trips协议与商标法

《与贸易有关的知识产权协定》与中国商标法之比较研究

同其他民事或者商事法规一样， TRIPS （《与贸易有关的知识产权协定》） 中既有强制性条款也有选择性条款。不折不扣地履行TRIPS 中的强制性条款， 是作为WTO 成员应尽的国际义务； 对于TRIPS 中的选择性条款， 虽然各成员可以作出任意选择， 但是， 任意的选择也应当是科学、恰当的选择。通过TRIPS 有关规则与我国商标法的对比，有利于促进我国商标法与TRIPS 强制性条款的完全吻合， 以及对TRIPS 选择性条款作出科学、恰当的选择。

在1986 年国际社会发起的乌拉圭多边贸易谈判中， 与贸易有关的知识产权问题被纳入谈判内容， 并最终形成了《与贸易有关的知识产权协定》（简称TRIPS） .同其他民事或者商事法规一样，TRIPS 中既有强制性条款也有选择性条款。不折不扣地履行TRIPS 中的强制性条款， 是作为WTO 成员应尽的国际义务， 也是我国的入世承诺； 对于TRIPS 中的选择性条款， 虽然各成员可以根据本国的历史传统和立法理念作出任意选择， 但是， 任意的选择也应当是科学的选择。本文通过TRIPS 有关规则与我国商标法的对比， 旨在发现其差距， 实现我国商标法与TRIPS 强制性条款的完全吻合， 并对TRIPS 选择性条款作出科学、恰当的选择。 TRIPS 有关规则与我国商标法的比较， 拟从以下四个方面展开：

一、关于商标注册条件

在当今世界的绝大多数国家， 注册是获得商标权的唯一途径。我国也是。但确实也有少数国家如美、英等国依照自己的传统， 把“商标投入商业使用”作为取得商标权的途径。虽然这类国家已经越来越少， 但毕竟还存在。所以TRIPS 协定照顾了这种现存事实① ， 没有强行要求商标权的获得必须通过注册②。但是， TRIPS 协定对商标注册条件的较详细的规定显示， TRIPS 尊重并导向性地支持绝大多数国家普遍采取的商标权获得方式-注册原则。 根据TRIPS 协定， 商标注册条件有四：

（一） 显著性 TRIPS 协定第15 条第1 款指出： “任何能够将一企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开的标记或者标记组合， 均可构成为商标……当某些标志因其固有特性无法区分有关商品或服务时，各成员亦可依据其通过使用而产生的区别性， 赋予其可注册性。”该条显示， 申请注册的商标应具有显著性或区别性， 否则， 难以将一企业的商品或服务与另一企业的商品或服务区别开来， 因而也难以获得注册。当某些标记因其固有特性无法区分有关商品或服务时， 若在长期的使用过程中产生了区别性， 亦可获得注册。比如我国“宜宾五粮液股份有限公司”生产的“五粮液”酒， 该酒以五种粮食即“高梁、大米、糯米、小麦、玉米”为原料， 配水酿制而成。“五粮液”是说明性词汇， 直接说明该酒是由五种粮食酿造而成。严格地说， 该商标缺乏显著性， 很难作为酒商标。然而， “五粮液”在长期的使用过程中， 已经成为特定企业的特定产品的专有标志， 这时， 该商标具有了区别性， 按照TRIPS 的规定， 该商标具有可注册性。商标的显著性， 又称独特性， 是指商标自身的特异性。商标只有具有显著性， 才能实现商标的功能， 达到区别不同企业所提供的同类商品或服务的目的。TRIPS 对商标的显著性要求， 已经完全被2001 年新修订的《商标法》所吸纳。新《商标法》第9 条规定： “申请注册的商标， 应当有显著的特征， 便于识别……”此外， 第11 条第1 款在列举了缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的同时， 在第2 款中又强调指出，“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的， 可以作为商标注册。”

（二） 视觉上可感知 TRIPS 协定第15 条第1 款同时指出： “各成员可要求标记须是视觉上可感知的， 以此作为注册的条件。”“视觉上可感知的”商标， 当然是排除“音响商标”、“气味商标”等不能被视觉所感知的商标的。但须说明的是， TRIPS 第15 条在规定这一要求时， 使用了“may （可以） ”而不是“shall （必须） ”。可见， 这一要求不是强制性的， 允许成员国选择。即是说， 各成员可通过立法将“视觉上可感知”作为商标注册条件， 也可以不作这种要求。我国商标司法实践中长期以来一直要求申请注册的商标须是视觉上可感知的。新商标法又明确规定申请注册的商标须是“可视性”标志。这些做法和规定是符合上述条款要求的。有必要一提的是，过去我们对商标的理解过于狭窄， 长期以来， 仅限于“文字、图形及其组合”这类可视性标志， 而其他诸如立体商标等被排斥在外。这是与TRIPS 的主要差距。新商标法对此予以纠正， 指出“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志， 包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合， 以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册”③。该规定扩大了商标的保护范围， 与TRIPS 的要求进一步相吻合。其中， “三维标志”即指立体商标， 不仅应包括独具特征的产品外形、外包装， 还应包括商业服务场所独具特征的外观装璜等④。目前， 世界上只有极少数国家承认并保护“音响”、“气味”等非形象商标。 （三） 商标已经投入商业使用 TRIPS 协定第15 条第3 款规定， “各成员可以将依赖使用作为可注册的条件， 但不得将商标的实际使用作为提交注册申请的条件……”“各成员可以将依赖使用作为可注册的条件”即是说， 各成员可以通过立法， 将“商标已经投入商业使用”作为商标获准注册的前提。换言之， 若商标尚未投入商业使用， 各成员可以拒绝其注册。需指出的是， 该条款仍不是强制性的， 仅具有导向性。或者说该条款是具有导向性的选择性条款。我国商标法未受该导向性条款的影响， 执意坚持长久以来的做法， 未将使用作为商标注册的前提条件。非但如此， 对有些商品如“人用药品”、“烟草制品”上所使用的商标， 要求必须先注册后使用。虽然我国的上述做法并不违反TRIPS 的要求， 但实际效果却是弊端丛生。试想， 一件商标， 从未在商业中使用过， 其市场效果好坏未知， 就必须先注册后使用， 其盲目性和风险性是显而易见的。这样的商标注册后， 在使用过程中因发现该商标的市场效果不理想而弃之不用的情况十分普遍。这种“注而不用”的垃圾商标不但直接昭示着经营者的利益损失⑤ ， 也给商标管理带来一定的负担和混乱。此外， 进行商标注册时对申请人不提任何使用要求， 也为现实中大量存在的商标恶意抢注现象起到推波助澜的作用。因此，笔者认为， 在申请商标注册时， 应当要求申请人递交“该商标已经投入商业使用”的证明， 或者至少应要求递交“使用意图证明”， 即该商标意欲投入使用的证明。也许有人会说， 即使如此， 也应将人用药品、烟草制品 等作为例外， 因为人用药品、烟草制品与人们的生命健康密切相关， 必须加强对这些商品的管理。是的， 以往我们均打着“加强管理”的旗号来要求上述商品商标必须遵循“先注册后使用”的原则。这种看似合理的规定其实是经不起仔细推敲的。在我国， 人用药品、烟草制品这种事关人们生命健康的商品都有各自的业务监督、检查部门， 何劳商标局多此一举！ 这种冠名以“加强管理”的“重要措施”， 实则带有明显的计划经济色彩， 结果只会导致职责不分， 职责重叠。因此，笔者认为， 这些商品应当同其他商品一样， 是否使用商标， 其商标是否注册， 应当完全取决于当事人的意愿， 法律不应强制， 尤其不应强行要求这些商品上的商标必须先注册后使用。 “不得将商标的实际使用作为提交注册申请的条件”， 即是说， 即使商标还没有投入实际使用，仍可对该商标提出注册申请。这一规定是TRIPS 的强制性要求， 也是我国自1982 年商标法颁布实施以来一直实行的制度。但有必要一提的是， 在以使用作为商标注册条件的一些国家， 如英、美等国，其立法往往进一步表明， 提出商标注册申请后， 申请日为优先权日， 待商标投入实际使用后， 再予以注册或发生注册的效力。在申请日确定后， 该申请排斥他人的同类在后申请。

（四） 不得损害已有的在先权 TRIPS协定第16 条第1 款指出， 商标的注册“不得损害任何已有的在先权”。这一规定是强制性的， 各成员无选择余地。 对“已有的在先权”， TRIPS 未加解释。但在巴黎公约的修订过程中， 在一些非政府间工业产权国际组织的讨论中以及在WIPO 的示范法中， 比较一致的意见认为至少应包括下列权利： （1） 已经受保护的厂商名称权（或称“商号权”） ； （2） 已经受保护的工业品外观设计专有权； （3） 版权； （4） 已受保护的地理标志权； （5） 姓名权； （6） 肖像权；（7） 商品化权。 我国早在1993 年修订《商标法实施细则》时，就已经把保护“在先权”引入其中， 但当时对“在先权”的保护水平不及TRIPS 的要求。其差距主要在于中国的商标法及实施细则均强调了行为人的“主观状态”， 即构成侵犯在先权必须以行为人的主观恶意如“以欺骗手段或者其他不正当手段”为要件。强调行为人的主观状态， 无疑为在先权人制止侵权设置了障碍。TRIPS 并没有把行为人的主观状态作为保护在先权的前提或要件。换言之， 只要行为人的商标与他人的在先权利相冲突， 那么， 即使行为人事先并不知情， 其商标也被禁止注册和使用。 新修订的《商标法》提高了对“在先权”的保护水平， 取消了对行为人的“主观状态”的要求，明确规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”⑥。该条显示， 如果申请注册的商标与他人的在先权利相冲突， 无论其主观状态如何， 该注册均不被准许。这一修正， 使我国的商标立法与TRIPS 的规定相一致。

二、关于注册商标所有人的权利范围

TRIPS 协定第16 条第1 款是对注册商标所有人权利范围的概括说明。该款指出： “注册商标所有人应享有专有权， 以便能防止未经其许可的任何第三方在贸易中使用相同或者相近似的标志去标示与注册商标商品或者服务相同或者类似的商品或者服务， 假如此类使用会造成混淆的可能。如果对相同商品或者服务使用相同标记， 则应推定有混淆的可能……”该规定明确肯定， 不具有选择性。 商标一旦注册成功， 注册商标所有人便可享有商标专有权。这种专有权的一般要求是， 未经注册商标所有人许可， 任何人不得在贸易中使用与其注册商标相同或者近似的商标， 去标示相同或者类似的商品（或服务） .TRIPS 的这一精神与我国现行商标法是一致的。所不同的是， TRIPS 在作出上述规定后， 后接一条件从句， “假如此类使用会造成混淆的可能。”这意味着， 任何第三方在有关使用中若不大可能造成商品或者服务的混淆的话， 仍被允许使用， 不构成侵权。比如， 甲（注册商标所有人）在A 地经营面包生意， 乙在B 地经营面包， 甲乙所用商标近似， 但因AB 两地相距甚远， 且面包销售区域不同， 因此甲乙商品不可能发生混淆。在这种情况下， 乙的行为不构成侵权。总之， 根据TRIPS 协定， 除了在“相同商品或者服务上使用相同标记”应直接推定有混淆的可能外， 其他如在相同商品或者服务上使用近似标记， 或者在类似商品或者服务上使用相同标记等， 均应根据实际情况确定是否会造成混淆的可能， 而不能不加分析地一概认定为侵权。 审视我国商标法， 长久以来一直规定凡“未经商标注册人的许可， 在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”⑦ ， 一概认定为侵犯注册商标专用权的行为。可见， 在这一点上， 我国对注册商标的保护水平高于TRIPS 协定的要求。在我国， 是否有必要规定这样的高标准呢？ 笔者持否定态度。我国幅员辽阔的现实表明，如果两企业相距甚远， 且各自的商品行销区域不同， 另一企业用近似商标去标示相同商品， 或者用相同商标去标示类似商品， 并不一定会发生商品或者服务的混淆。因此， 不加分析地一律将这类行为认定为侵权， 既不科学也有悖TRIPS 的统一标准。

三、关于商标权的例外

TRIPS 第17 条规定了对商标权的例外， “各成员可以对商标所赋予的权利规定有限例外， 诸如可公平使用说明性词汇等， 只要此类例外顾及了商标所有人及第三方的正当利益。” 通常情况下， 说明性词汇因缺乏显著性而被拒绝作为商标注册。但是， 如果该说明性词汇通过使用具有了显著性， 可作为商标注册。根据TRIPS 第17 条， 这些说明性词汇即使获得了商标注册， 也不能阻止他人的正当使用。如甲餐饮企业经营颇具特色的潮州菜， 并向商标局注册了“潮好味”服务商标， 由此获得对该商标的专有权。乙也是一家经营潮州菜的餐馆， 在其店门前立一广告牌， 上书“潮州菜， 好味道”广告词。根据TRIPS 协定， 乙餐馆不构成对甲的商标侵权。 我国现行《商标法》与TRIPS 的差距是， 对商标权的例外仍然未置一词。虽然《商标法实施条例》对《商标法》的这一缺陷进行了一定的弥补，规定“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号， 或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、质量、数量及其他特点， 或者含有地名， 注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”⑧。但是， 这种挂一漏万的列举式， 并不完全适合非判例法国家。像我国这样的非判例法国家， 法律对某类问题的规制仅采取列举式是远远不够的。因为法官没有“造法”职权， 对法律中存在的空白无能为力， 只能按既定的法律处理案件， 而不像判例法国家那样， 法官对尚未列举到的遗漏问题可以动用其“造法”职权进行弥补。因此， 对商标权的例外，在商标法中进行概括的说明， 或者采取概括加列举的方式， 无疑更适合我国审判实际需要。

三、 trips协议与专利法

见PDF“我国专利法及执法实践与TRIPS协议的要求之比较”

四、 trips协议与反不正当竞争法

1、 从是否构成商业秘密要求不同

详见“Trips协议中未披露信息与我国商业秘密构成要件的比较”

2、PDF:“我国_反不正竞争法_的完善_参照巴黎公约十条之二_Trips协议与WIPO示范条款”这篇里可以发现很多反不正当竞争法与trips的异同

TRIPS协议即世界组织与贸易相关的知识产权问题，中国自入世之日起便全面实施世界贸易组织的TRIPS协议，并且履行中国入世议定书及工作组报告书所规定的知识产权保护义务。《商标法》的保护条款中有些条款的立法宗旨、要求与《专利法》相近，尤其在某些情况下与外观设计专利保护有一些交叉和重合之处。比如两者都 可以包括图形、文字和颜色的组合，因而某些平面类的包装纸或标贴既可以注册商标，也可以将某些文字部分删除或覆盖后申请外观设计专利。因为采用著作权法和专利法保护计算机软件程序上存在真空即：由于专利法只保护用科学思想开发出来的技术方案，并不保护思想本身，而计算机软件是离不开算法的，而算法又被归类于为一种反映自然规律或逻辑运算的法则，因而，不能成为专利法保护客体，而在专利审查中计算机软件的新颖性、创造性和实用性又是很难通过的。同时，采用软件著作权的保护又只是软件的表达形式及完整、成熟的作品，也不保护软件作品的思想，而软件作品的完整性和成熟性只有通过试用、公开并投放市场后才能体现出来。因此采用软件著作权保护计算机软件方面也存在著作权无法保护的真空。《反不正当竞争法》中的商业秘密正好适应并弥补了计算机在专利和软件著作权保护方面的不足。TRIPS协议将商业秘密、技术秘密等未公开信息列入可保护范围。可以说，商业秘密已经成为世界各国产法机构关注的热点，它同专利法、商标法、著作权法一样，是知识产权法体系中一个重要组成部分。反不正当竞争法在对专利、商标、著作权的保护力度上具有重要的补充和强化作用。