湖北13332例的临床诊断病例不是确诊病例，也不会被纳入湖北和全国的确诊病例数据
很多媒体也像题主一样做出了错误理解和解读
单日新增确诊病例在1月31日跨越2000例大关后，2月12日首次下降到2000以内，仅有1820例
今天2月13日为什么确诊病例增加这么多？首先，纠正题主两个不准确的表述：
第一，2月13日凌晨更新的是2月12日的新冠病毒疾病疫情数据；
第二，2月12日新增的15152例这个数据，并不是“确诊病例”。
确诊病例应该是1820例（15152-湖北省13332的临床诊断），较2月11日的2022例继续大幅度减少；并且是自1月31日单日首次超越2000例达到2104例以来，首次下降到了2000大关之下。
可以说，疫情控制得到了进一步加强。
只不过，这一信息被很多人，包括媒体给误读了。
为什么会出现这种现象呢？
国家卫健委已经公开做出来了回应：
就是说，这一数据是首次公布了湖北省内根据诊疗方案第五版标准湖北省的“临床诊断”的数据，很多媒体把这个数据给放进了“全国确诊病例”中，这实际上是错误的。
也就是说，2月12日全国新增确诊病例是1820例，而不是15152例。
确诊病例与临床诊断病例有什么不同？首先，我们介绍一下医学诊断的一些基本流程。
我们去医院看病，门诊医生经过简单的询问病史，身体检查和一些简单的辅助检查，会给出一个“初步诊断”，有时候医生也会称之为“印象诊断”。
对于根据“初步诊断”被认为简单、不需要进一步检查和住院治疗的病例，门诊医生会给出相应的处置，包括药物治疗和一些建议；也可能不会给予任何药物，仅给一些建议，包括定期随诊。
对于根据初步诊断被认为复杂的，需要进一步检查，或者需要住院治疗的，医生会建议住院。
住院以后，病房的主管医生（管床医生）会进行进一步详细询问病史，身体检查，和更详尽的辅助检查，然后，独自或者在上级医生指导下给出一个诊断，称为临床诊断。
不同于门诊的初步诊断，做出临床诊断需要根据医学规范（比如卫健委发布的新冠病毒感染诊疗方案就属于医学规范）规定的诊断标准进行，就跟法院最初判决一样，以获取的临床资料为事实，以医学规范规定的诊断标准为准绳。
通常，医生可以根据临床诊断做出临床治疗方案，比如，需要药物治疗，或者手术治疗等。
但是，现代医学语境下，临床诊断并不是最后的诊断，医学上最后的诊断是病因诊断，就是必须明确导致疾病的原因。
在感染性疾病，最后的确定性诊断必须有病因或者病原体感染的证据。
具体到新冠病毒感染，目前确诊病例的确诊证据就是新冠病毒核酸阳性。
如果是像癌症，确诊就需要取得肿瘤组织进行病理学或者分子生物学诊断。
湖北新冠病毒感染的诊断标准在新冠病毒感染诊疗方案第五版中，对湖北省外和湖北省给出了不同的诊断标准。
当然，差别只有一条，就是湖北省单独增加了“临床诊断”一项：
其中，确诊标准与湖北省外完全一致，也要求病毒核酸阳性，并且感染的病毒核酸寻lie必须与引发这次疫情的病毒高度一致。
也就是说，并没有单独给湖北新的确诊标准。
增加的临床诊断标准是：
疑似病例具有肺炎影像学特征者。因此，2月12日湖北省新增的13332例临床诊断病例并不会算在湖北省内和全国的确诊病例中。
为什么要给湖北单独的临床诊断“特权”？很简单，为的是将“应收尽收”原则落到实处。
从根本上讲，就是为了应对临床上表现出来的病毒核酸检测假阴性高的问题。
所谓假阴性，就是患者原本是感染了新冠病毒，却由于各种原因未能检测到病毒核酸，按照诊断标准就不能被确诊。
一些没有症状的所谓无症状感染者，甚至会被当成正常人而任其回归人群。
研究已知，这些人也会向体外排病毒，也有传染性，会成为“沉默的”传播者，在人群造成更大范围传播。
临床上，医生又发现，有一些病人CT片上有肺炎表现，核酸检查却呈阴性。
其中，很多最终核酸检查阳性被确诊。
也就是说，在某些病人，以CT表现作为标准比核酸检查更灵敏。
但是，CT表现又不能作为确诊标准。
新的诊疗方案给疫情严重的湖北省特别授予了“临床诊断特权”，就是为了解决这个矛盾：
本着“宁枉勿纵”的原则，将CT上表现为肺炎而核酸检查阴性的病人像确诊病例一样来收治，以避免“放虎归山”可能造成的危害。
最终的目的仍然是更快更好地控制住疫源地的疫情。
