谢谢邀请杜充怎么死的，我是猫叔，很荣幸为您作答。

关于骆宾王的结局，众说纷纭，有人说他被诛杀，有人说他逃走了，也有人说他逃走后做了和尚。这些说法到底哪些靠谱呢？咱不妨探讨一下这个问题。

欲知骆宾王下落，需先知到底发生了什么众所周知，作为初唐四杰之一，骆宾王的才华是受到大家认可和追捧的，就连武则天对骆宾王的文学造诣都赞叹不已。只可惜，才子往往都有一个通病：恃才傲物。不知大家有没有发现，很多绝顶聪明的人都很难相处，骆宾王大约也是这类人。做官之后，处处受排挤，很快就被穿小鞋挤出了朝廷中枢，一代才子，变得郁郁不得志。

后来，武则天见时机成熟，登基称帝。毫无疑问，在男权至上的社会架构里，一个女人称帝是何等的颠覆价值观。不出所料，社会上一大片反对声音，这些反对声音里有一个官三代：李敬业。他的爷爷就是大名鼎鼎的唐朝军神李勣。李敬业在江南四处招兵买马，准备推翻武则天的王朝，重整李家的江山。这时，郁郁不得志的骆宾王投靠了李敬业。不久，那篇千古奇闻《讨武曌檄》正式诞生。

结局大家都知道了，李敬业很快被朝廷击败，骆宾王的下落也就成了一笔糊涂账。

官修史书关于骆宾王下落的说法《旧唐书》：“敬业败，（骆宾王）伏诛。”

《资治通鉴》：“王那相斩敬业、敬猷及骆宾王首来降。”

《新唐书》：“敬业败，宾王亡命，不知所之。”三本史书说法都不尽相同，按照《旧唐书》的说法，骆宾王是被诛杀的。这要从《旧唐书》的成书经历说起，此书多以唐朝的实录为基础整理而成。那么，这种说法也就是武则天朝廷的官方说法，可信吗？不能说完全可信，因为，这是胜利者的说法，那么一场大战，朝廷自然要宣传战果，震慑反对武氏的势力，所以，这种说法存疑。

那么，《资治通鉴》的说法靠谱吗？司马光把骆宾王的死与李敬业的死牵连到一块了。说是李敬业的叛将王那相斩杀李敬业和骆宾王，拿着首级去投降。这种说法应该是司马光的推测，因为根据《旧唐书》的记载，李敬业是这么死的，并没说骆宾王是这么死的，这么一来，司马光应该是根据当时的情势推测，骆宾王当与李敬业一起被杀，这个，真的没有什么依据。

《新唐书》的说法就比较有意思了，说是李敬业败亡后，骆宾王逃跑，不知所踪。这种说法大约是最符合人们心中期待的，也是最有市场的一种说法，那么，成书于北宋的《新唐书》，距离骆宾王之死已经几百年之久，靠谱吗？别着急，咱接着聊。

郗云卿的说法应该最接近事实为什么说郗云卿的说法最靠谱呢？按照史学的惯例，越是接近事情发生时间的记载，可靠度就越高。这很好理解，越接近事情发生时间，得到的资料就越客观。

神龙元年，李显在张柬之等人的簇拥下，软禁了武则天，重新继承帝位。复位后，李显准备为李敬业平反，因为，当年李敬业可是打着恢复李显帝位的旗号起的兵，漫说李显感恩不感恩，即使为了做做面子活，也得给人家李敬业平反。李显派人修复了李勣的坟墓，并派郗云卿前往搜集骆宾王的诗作和行踪。

因当时事情刚过去二十年左右，很多当事者都还在世，郗云卿的走访工作做得还算比较轻松，侧面可见，这个走访结果的可信度还是比较高的。郗云卿是这么说的：

文明中与敬业于广陵共谋起义，兵事既不济，因之逃遁。也就是说，郗云卿最后的结论是骆宾王还是逃走了，而非被朝廷诛杀。

骆宾王到底去了哪里？一次对诗带来的线索骆宾王究竟去了哪里，众说纷纭，不过，孟棨的《本事诗·征异》中有这样的记载：唐中宗神龙元年，宋之问被贬值江南，在路上，他夜游灵隐寺，眼前景色宜人，宋之问诗兴大发，写了两句“鹫岭郁岧峣，龙宫锁寂寥。”写完后，下半句苦苦思索仍不可得。正在打坐的老和尚随口说了一句“楼观沧海日，门对浙江潮”。宋之问听后，欣喜若狂，赶紧将诗完成，回去后，他反复琢磨，觉得此诗的点睛之笔就是老和尚的那两句。第二天，宋之问前往灵隐寺拜访老和尚，和尚已不知所踪。询问周围的寺僧才知，对诗的竟是大名鼎鼎的骆宾王。

不管此记载可靠不可靠，起码，提供一个思路和线索，骆宾王应该利用了“灯下黑”原理，就藏在江南的某个地方。

好了，我就聊这些，欢迎各位网友大神回复讨论。

喜欢历史，喜欢考古，欢迎关注猫叔。