铁饭碗保不住了，谁还愿意当老师呢取消教师事业编吗？现在中国的教师这个职业就是这个样子的：图钱图不到，图名图不到，图社会地位更图不到，有时就连最起码的所谓的知识分子的尊严都图不到，就图个可怜兮兮的编制，所谓的铁饭碗。如果现在连编制都取消了，谁还稀罕你那个教书匠的职业？
我真是搞不懂，教师这个职业又不是什么不得了的，如果连编制都没有了，那我想问问，教育管理部门或学校凭什么来留住大多数老师为那些幺不到台的学生们卑躬屈膝地服务？现在的学生打不得，骂不得，家长还牛逼轰轰的，好像老师们欠他们八辈子祖宗的债似的。试问，没有编制了，你教育主管部门和学生家长凭什么来限制老师这样做不得，那样做不得？
所以，如果教师这个职业真取消了编制，对广大教师来说，真犹如孙悟空去掉了紧箍咒，老子想咋地就咋地！这样一来，对于很多老师来说，真是自由之身。反正没有编制，工资又不咋地，又不受到社会的真正的尊重，我凭什么要听相关部门的管理意见？我凭什么要在家长的可笑要求下顾这顾那的？我凭什么要听一些所谓的教育专家进行这样教育改革，进行那样教育改革？那不是扯他妈的蛋吗？一天吃了饭没事闲得慌？
所以，如教师取消了编制，对于老师们来说，真是个好事。因为我一旦不小心当了教师，工资如果不高，或者说我上班上得不爽，那我就可以随时拜拜，一别两宽，不伺候你了行了吧？多自由。谁还控制得了我？我绝对不会受学生的气，更不会受家长的气。我犯了点教学上的错误，你教育主管部门和学校想严肃处理我？没门！到时候就是“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！”多惬意的人生自由！不考虑编制的稳定性，不考虑晋升职称和加薪进级，就单纯的教书育人，多么的快意人生！
那么，如果真的取消了教师编制，最终吃亏的是谁？那就是学生和家长！因为教师没有编制了，那么教师这个职业肯定就是极不具备稳定性，很多人都是想教书就教书，不想教书就随时都可以走人。最后就是这样的：教师的流动性大，国家和学校付出的教育成本就越来越大。到最后不得不高薪聘请一些教师，而这些高薪和高支出，最终是谁买单？那就是学生家长！而且如此循环下去，教育成本越来越多。到一定的时候，有很多农村子弟越来越读不起书了。
取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么？
这个效果应该是两方面的，有好的也有坏的。
按照正常的习惯，会采用新人新办法，老人老办法的模式。原有的有编制的人员不会取消编制，只是不再增加新的编制。所以用这种方法指望刺激那些有编制的人努力工作恐怕不太现实。
先谈一下医生的情况。
带来的第1个直接结果应该是提升了民营医疗机构的竞争能力。公立医疗机构应该会在这个过程当中受到一定程度的削弱。
有没有编制实际上就体现了公立医疗机构和民营医疗机构的差别。实际上在某种程度上，这也正是公立医疗机构的优势所在。毕竟编制是一种带有保护性的用工制度。民营医疗机构的医生没有这种保护，所以很多优秀的医生不乐意前往民营医疗机构。而随着这种保护的取消，民营医疗机构获得了在这个方面平等的竞争权。在这种情况下，有一些收入相对较高的民营医疗机构会因此吸引到更好的医生。在这种情况下，公立医疗机构相对于民营医疗机构在人员层面上的优势会减弱。这实际上就会导致民营医疗机构在市场竞争当中的竞争力提升了。
对于患者来说，民营医疗机构的水准上升，在一定程度上会导致医疗支出的增加。对于高收入阶层来说，由于民营医疗机构的服务会更好一些，他们对于价格是不敏感的，所以不会认为存在损失，但是对于低收入群体来说，在这个过程当中恐怕将会成为受害者。
第2个结果是直接推动医院的人事管理制度改革。医院是比较特殊的一种机构，医生行业也是比较特殊的一种职业。毕竟医生是一个从业经验越丰富，职业价值越高的这样一种职业。所以这种职业的稳定性对于职业发展本身来说是很有必要的。从这个角度上讲，无论是医院还是医生，都具有天然的保障医生职业稳定性的这样一种诉求。编制这种模式确实很适合医院。但是现在取消这种制度以后医院将不得不采用新的管理模式。至于具体采用哪种，现在不好说，不过很有可能的是向西方国家学习才用签订长期聘用协议的模式来维持医生行业的稳定性。具体的操作细节现在是不可能知道的，得到改革以后逐步磨合才能最终确定下来。
中国的情况和美国，英国这样的国家不太一样。毕竟中国的优质医疗资源在相当长一段时间内，是完全掌握在政府手中的。而且中国目前还没有打算让民营医疗机构取代公立医疗机构，成为医疗行业的主力军。再加上中国最优质的医院大部分都是大学的直属管理医院。这些医生往往还有大学教授的这样一种身份，这就限制了他们自由流动。所以我个人认为，对于顶尖医院来说，这个改革的影响不是很大。最主要的受冲击的应该是地级市层面的三甲医院。这些医院基本上都不是大学的直属管理医院，没有大学行政管制，医生在这样一种模式下流动性会比较强。人事制度改革以后，会导致优秀医生流失。
第3个结果是政府医疗管理体制方面可能会有所改革。没有了编制也就意味着医院的运营就算是公立性质，也会进一步的按照商业原则来运作。在这样一种保障失去之后，政府必须给予医院更大的经营自主权才能推进改革的深入，否则的话，必然失败告终。说的通俗一点就是政府对医院的扶持都越来越少了，那也就自然不能再对医院的日常管理指指点点，否则的话也不会得到医院从管理层到一线的认可。
对于民众来说，这恐怕也不是一个福音。和第1点一样，这势必导致医院进一步商业化，进一步商业化的结果，自然就是医疗费用的提升，低收入群体又将成为受害者。
再分析一下教师的情况。
教师相对于医生来说还是有一些差别的。应该说相对而言，前者这个行业在职称领域的兴趣没有后者那么高。实际上在相当长一段时间内，中小学和幼儿园教师只能最高评到副高职称，这和医生相比是差了一截的。最近才开始放开中小学幼儿园教师的高级职称评定。注意职称评定，在很大程度上，实际上是和编制密切相关的。虽然形式上说给予。民办学校的教师同样的评定职称机会，但事实上根本做不到。而公立学校内如果没有编制，根本就没有评选资格。因为教师。这个行业在评职称的时候过去受到歧视，所以很多人对于编制也就不那么坚持。这就导致教师的这个行业的社会化或者民营化程度，要比医疗行业发展的好的多。现在除了在民办学校还有大量的校外培训机构，也在招募教师。而在很多地方，甚至于已经出现了民办学校成为当地的顶级优质学校的情况。在这种情况下，事实上就意味着取消编制，对于民办学校来说没有什么太大的意义，毕竟优质人才已经流入了，对于公办学校来说，同样没有太大意义，毕竟人才已经流失了。
不过对于高校教师来说，就有一点类似于医生这个行业的情况。毕竟高校教师是可以进行高级职称评选的。所以取消编制以后会促使少部分民办高等院校的发展，但是必须指出的是，毕竟教育资源是一种特殊的行政资源，尤其是高等教育资源。虽然现在有意扶持民办院校的发展，但总体来看，还是将其作为公办院校的补充，不可能允许民办院校的发展影响到顶级公立院校。所以从这个角度上讲，和医院的情况类似，就会导致二三流院校的高校教师，尤其是优质高校教师的快速流失。
当然现在又出了一个新政策，在义务教育阶段不允许民营资本开设盈利性的民办学校。这条规定对于很多地方的民办学校是一个毁灭性的打击。不出意外的话，很多地方的民营资本会退出义务阶段的教育。但是幼儿园和高中教育将成为民营资本追逐的目标。对于普通人来说带来的直接影响就是在义务教育阶段可能不会有很大的影响，但是在幼儿园和高中教育阶段，将不得不承担比过去更多的教育费用。这是因为将不得不使用更高的学费去换取更好的教育资源。
综上所述，取消医生和教师的编制，从整体上来看是有利于高收入阶层的。毕竟这些人是乐意用更高的费用换取更好的资源，但对于普通人来说，恐怕就将是主要的受害者。要么就必须承受劣质资源，要么就不得不支付比过去更高的费用。
