1.郭家沱码头现在没有客轮重庆朝天门翻船，历史上存在往返朝天门码头的客轮，早已停班。这里有当时朝天门到长寿的客轮时刻表，途径郭家沱，供参考。

2.郭家沱码头最后停班的客轮为：往返于锣旗寺至峡口镇的过河船，该班过河船已于2019年4月19日停运，目前只能乘车。班车时间如下图所示：

3.郭家沱地区目前对外公共交通一般乘坐817路公交车，从望江到江北区观音桥（实际到达江北区中医院门口）郭家沱早5:30开班，晚9:00收班，全程27公里，票价2元。

如果把三峡大坝加高10米，截留更多的洪水，可行吗？

我国的三峡大坝，作为当今世界上最大的水利枢纽工程，位于湖北省宜昌市上游，距下游葛洲坝水电站38公里，三峡大坝全长2309米、高185米，呈梯形形状，集发电、旅游、航运、调控洪水于一身。三峡大坝的建成， 以防洪排涝为其首要目标，理论上能使荆江河段防洪标准，由现在的约10年一遇提高到100年一遇，甚至时间更长。但是，三峡大坝对于漫长的长江流域雨季来说，及两千公里长的长江中下游河道来说，三峡大坝调控洪水能力只能发挥主要作用，但不是全部。

三峡位于长江上的位置长江，古称江、大江、江水等，世界第三大河，第三长河，我国第一大河，第一长河。长江，呈“V+W”字形，全长6397公里，流域面积180万平方公里，年径流量9600亿立方米，占中国河川径流部量的36%左右。长江流经11个省、市，主要的地形包括：青藏高原 、横断山脉、云贵高原 、四川盆地 、长江中下游平原 、洞庭湖、鄱阳湖、东南丘陵等等，最后注入我国的东海。其发源于“世界屋脊”青藏高原的“三江源”地区的唐古拉山脉的各拉丹冬峰，源头被称为沱沱河；长江支流众多，有700多条，主要有岷江、赤水、沱江、嘉陵江，乌江、汉江、雅砻江、湘江、沅江、赣江等在内的49条支流；长江水系大部分地区属亚热带季风气候，降水丰富，多年平均降水量约1100mm，水量平稳，为太平洋七大水系之一。

长江由河源到河口横跨中国地形上的三级巨大阶梯，长江从源头至湖北宜昌为上游，湖北宜昌至江西湖口为中游，江西湖口至上海入海口为下游。三峡选址在长江中游和下游分界线处，也就是我的第二阶梯和第三阶梯“结合部”，江水波澜壮阔、雷霆万钧。

三峡大坝为什么选址在湖北宜昌？三峡工程建成后，正常蓄水位175米，防洪库容221.5亿立方米，可有效调节并控制宜昌以上洪水来量，减少下泄流量，有效保证荆江河段的行洪安全，对鄱阳湖区、洞庭湖区、武汉、南京等地的防洪安全也有很大作用。因为长江湖北宜昌段以上流域的洪水流量占汉口段的大半，也就是说，只要宜昌发生特大洪水，就会对中下游地区造成严重影响，因此，当初在宜昌以上河段选择合适坝址，当时才兴建了一座能够调蓄长江洪水的特大型水库，就可使长江中下游地区很大程度上免遭洪水灾害，三峡坝址正好符合这一条件。三峡大坝建成后，对长江流域的防洪和发电产生了很大的贡献，不但使荆江河段防洪标准从“十年一遇”提高到了“百年一遇”，基本解除了上游洪水对武汉市、洞庭湖区以及江汉平原的威胁，做出了巨大贡献。

如果把三峡大坝加高10米，截流更多的洪水，可行吗？“三峡大坝项目”从上世纪六十年代就提出，但迟迟未能开工，到1992年方案才通过，1994年开始建设，2009完工，历时15载，属性混凝土重力坝。包括主体建筑物及导流工程两部分，坝轴线全长约2309米，拦河大坝长1983米，坝顶高程185米，工程总投资为954.6亿元人民币，动态投2485.37亿元人民币，静态投资1352.66亿元人民币，输电十多个省市收益。

长江三峡工程采用“一级开发，一次建成，分期蓄水，连续移民”方案。水库最终将淹没耕地43.13万亩，最终将移民113.18万人。三峡大坝为一级建筑物，按1000年一遇洪水设计，大坝由三部分组成，即泄洪坝、电站厂房挡水堤坝和左右库非溢流坝，全长2309.5m，大坝为重力式，泄洪采用挑流消能方式，三峡大坝的基础岩石为坚硬的完整花岗岩。大坝设计地震裂度为Ⅶ级。三峡规模大，总砼量2800万m3，且结构复杂，特别泄洪坝，计设22个导流底，23个漂孔，22个表孔，两侧各一个排漂孔，设计67个泄洪孔道，是三峡工程施工难度大，质量要求高，是控制二期工程工期的关键工程。

那么，当初三峡大坝为什么设计成185米呢（经证实，三峡大坝的最大坝高为181米，是从水下地基至坝顶的实际高度），而不是200米，也不是175米或者其它高度呢？

据长江委设计院枢纽处副总工陈磊给出了答案。三峡大坝在建坝之前设计了三种方案，即低坝、中坝、高坝，三种方案提供选择。经过水利工程专家多年论证，将低坝和高坝否定，最终选择了中坝。原因如下：一、低坝方案：大坝设计高为160米，正常蓄水水位150米，淹没库区面积较小，移民量也较少，虽然成本较低，投资较少，但防洪效益稍弱，且回水到不了重庆港，对通航条件提高不大，没有发挥航运价值所在的作用，影响长江中上游大型船舶航行，对西部内陆开发意义不大，因此被否定；二、高坝方案：当时水库设计蓄水水位总高度为200米，如果坝高超过200米，对于防洪、发电、通航三个效益均最大，经济收益可观，可以促进西北内陆经济迅速发展，但大坝上游长江沿岸淹没面积较大和移民大增、工程投资量也大增，可能大大超出预算成本，因此高坝方案也被否定；三、中坝方案：最终经权衡利弊比较各种方案，最后确定了185米高程的中坝方案，保证了较好的防洪、发电、通航等效益，发挥重庆港的作用，即促进西部内陆经济发展，也使工程建设投资和移民数量控制在可承受成本范围内，使三峡大坝发挥最大功效。当长江遇洪水时，坝区短期内可超设计标准蓄水至180.4米的校核洪水水位，发挥其最大调控洪水错峰能力，减少长江中下游沿岸洪涝灾害发生 ，减少人员伤亡和经济损失，到达建设三峡大坝的目的。

如果把现在的三峡大坝“长高”10米，相当于高坝方案，但是现在三峡大坝是按当初的中坝方案设计，大坝最初坝基、坝宽与坝高是根据一定比例设计的，从大坝抗压、牢固程度多方面科学计算后而施工的，这是本着从三峡大坝安全角度考虑。当初三峡大坝中坝设计建成总高为185M，拦截蓄水最大的安全高度为175M。每拦截蓄水高1M，水量即能达5亿立方米的水量。如果非得把三峡“长高”10米，也就是说正常水位在185米，相当于增加了50亿立方米以上的蓄水量，对库区地基和大坝承压能力是一种考验，必境中坝方案当初设计方案为遇洪水时可超设计标准水位达到180.4米。而“长个儿”后，现在正常蓄水位为185米，超出当初设计的洪水水位180.4米还要高4.6米，也就相当于多出20亿立方米的水给三峡大坝“施压”，虽然三峡大坝可能短时间内可以承受如此大的压力。但是如果发生地址灾害，比如地震等，三峡大坝可能无法承受住如此大的冲击力，从而引发“溃坝”的可能。即使不会发生“溃坝”，三峡大坝“长高”10米，达到高坝方案，库区要面临二次移民和城市、名胜古迹被毁等，可能出现“劳民伤财”的情况，得不偿失。加上一个“定时炸弹”，顶在三峡大坝头上，使长江中下游地区沿岸居民时刻倍感“压抑”，随时有“爆炸”的可能性，令百姓生活在整天的“提心吊胆”的困境中，令人处在精神崩溃边缘，谁也不愿意如此，受此折磨。

综上，长江三峡大坝，中坝方案最符合现实情况，而给大坝长高10米的方案只能是“痴人说梦”，妄想一下而已，不太现实 。无独有偶，在长江支流的丹江口水库，为了“南水北调”中线工程，曾经将大坝加高十几米，就是成功案例，但是跟三峡大坝实际情况不太一样。与其冒险在三峡大坝头上加顶“帽子”，不如另选它地，建设新的大坝，更加实用些，一举两得。

以上纯属个人观点，原创作品，喜欢的朋友可以添加关注，欢迎转载，抄袭必究，谢谢阅读。