谢邀。诸葛亮为何七擒孟获而不杀龙将孟获，其实借用马谡那段话就可以了：
“南中地区主要距离远，地势险要，所以一贯对朝廷不服从。就算今天去打败了他们，明天又造反了。而且您的大战略是要举全国兵力北伐曹魏，那就必然造成国内空虚，一旦被南中的人知道，他们更要造反。那么能不能把造反的人全部杀光以绝后患呢龙将孟获？也不行，一来这样太残忍了，不是仁义之人的作为；二来，短时间内也不可能做到。“兵法上说，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。希望您收复南中那些人的心。”
所以，诸葛亮七擒孟获，就是为了收复南中的人心龙将孟获。
历史上，南中造反的主力并不是孟获，而是高定、朱褒、雍闿三郡叛军，孟获只是因为德高望重，被他们推出来当群众领袖的。
（高定）
诸葛亮七擒孟获，是在平定三郡叛军之后追剿余党的行为，从军事上风险并不太大。杀一个孟获容易，但杀了孟获，南中人以后还会造反，这就徒劳无功了。不如留下一个心悦诚服的孟获，帮蜀汉镇守南中。在我方优势下，应该对现有资源展开尽量多的利用……
事实上，通过七擒孟获，诸葛亮对南中进行了新一轮洗牌，将南中那些彪悍的人都编入了军队，组成无当飞军。此后数十年，南中并没有“永不叛变”，但偶尔发生的都是小规模叛乱，和诸葛亮执政初期那种动辄数郡一起震动大不相同。这就是七擒孟获的意义。
诸葛亮七擒孟获是真有其事吗？
阳明新学来回答这个问题，欢迎指导、讨论、关注。
阳明新学认为：诸葛亮南征蛮部擒孟获是真的，但七擒七放的故事是演绎的。
首先，我们来看诸葛亮这次南征在史书上的记载：
《三国志.诸葛亮传》没有提到七擒孟获的事情。
“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”与《三国志》同时代的史书东晋习凿齿撰写的《汉晋春秋》提到了七擒孟获的故事，当然习凿齿依然是以蜀汉为正统来撰写的。
著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。
乾隆三十三年间成书的《通鉴辑览》对七擒孟获的事迹进行了否定，认为故事太过于儿戏。
七纵七擒为记载所艳称，无识已甚。荒蛮夷固当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑，而脱韝试鹰，发押尝虎，终非善策。且彼时亮之所急者，欲定南而伐北，岂宜屡纵屡擒，耽延时日之理，知其必不出此。清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。
阳明新学认为，《三国演义》本来就视蜀汉为正统，且成书晚于《三国志》。为了突出诸葛亮代表的汉室正统的仁德，已经突出诸葛亮的功绩，将一些事实加以夸大或编造一些事迹来神化，这是完全可能的。不要说古代，就连现代为了竖立典型，都编造了一些经不起考证推断事迹突出人物形象。
《三国志》是非常严肃认真的一本史记，如果真有于此伟大神奇大仁大义的七擒而放的事迹，定会当以记载。所以对诸葛亮南征陈寿肯定是严加考证过的。
至于《三国演义》中七擒孟获的故事应该是参考来源自《汉晋春秋》。然而《汉晋春秋》这本书很多事迹都是根据民间传说而成的，没有《三国志》的严谨和认真。
至于后面的一些书籍和地方志，成书时间距离历史时间相隔了上千年，故不足信，多半都是根据前人编撰以讹传讹罢了。
阳明新学非常赞同《通鉴辑览》的说法。所以七擒孟获的故事是编撰的。
诸葛亮七擒孟获，是逗他玩吗？孔明怎么想的？
诸葛亮七擒孟获的故事在《三国演义》第八十七回至第九十回有详细描述。诸葛亮要北伐中原匡复汉室仅有巴蜀之地是不够的，还需要稳定的后方。川南广大地域少数民族部落不服管辖，经常犯上作乱，后方的不安定是诸葛亮北伐战略的心头大患。
诸葛亮成功对少数民族部落首领孟获七擒七纵，绝非儿戏。体现了诸葛亮争取少数民族的高超策略。对孟获的擒与放，思想上做了充分的准备。
擒了孟获又放走，大家並不理解:“孟获乃南蛮渠魁，今幸被擒，南方便定，丞相何故放之？”孔明笑曰:“吾擒此人，如囊中取物耳。直须降伏其心，自然平矣。”三擒孟获而又放，诸葛亮又对大家说:“吾三番擒之而不杀，诚欲服其心，不欲灭其类也。”
诸葛亮並未采用杀一警百的恐吓策略，而采用了擒而故纵的怀柔政策，通过对孟获的七擒七纵，孟获的降服也带动了南方各部落的归顺，蛮方皆感孔明恩德，皆呼之为“慈父”，誓不再反，从此南方平定。
