唐高宗上元二年（675年）四月，太子李弘随唐高宗李治、皇后武则天出行洛阳，不久于合璧宫绮云殿猝然离世，年仅二十三岁。太子李弘的离世，不仅让唐高宗李治悲痛不已，对于李唐王朝来说更是个致命打击，因为只要李弘不死，根本就不会再有武则天大权独揽、称帝建周之事。那么，太子李弘到底是怎么死的李弘怎么死的？真的是武则天毒杀了自己儿子吗？
李弘深得高宗李治喜爱，然而年纪轻轻却暴毙而亡贞观二十三年（649年），唐太宗李世民去世后，武则天按照惯例，与部分没有子女的太宗嫔妃一起入感业寺出家为尼。次年，李治前往感业寺进香时与武则天旧情复燃，于是便偶尔偷情温存一番，因此当武则天于永徽三年（652年）入宫后不久，便生下了皇子李弘。
武则天最初对于李弘可以说是非常的喜爱，毕竟这不仅是自己与高宗李治爱情的结晶，而且也是她能够在后宫立足并最终击败王皇后的一个利器。当年高宗李治“废王立武”的一个重要借口，便是王皇后无子，而武则天有。永徽六年（655年），唐高宗将王皇后和萧淑妃废为庶人，改立武则天为皇后。次年，太子李忠被废，李弘被改立为太子。
高宗李治对于李弘同样极为宠爱和重视，原因便是李弘仁孝，这与李治的性格极为相似。这点可不是李治装出来的，早年在向郭瑜学习《春秋左氏传》时，当读到楚世子芈商臣弑杀君王的故事时，便是一声叹息，大骂芈商臣太残忍，要求老师给自己讲别的，郭瑜于是称赞太子仁德，随即改授《礼记》。
此外，当时朝廷连年征兵，李治规定凡是逃亡或者在规定期限内没有报到的士兵，不问原因、全部处死，家人也要全部充为官奴。又是李弘上书求情，请求李治修改律法、兼顾实情，并去掉连坐，李治准了。
后来，李治由于身体出现问题，经常头晕目眩，难以处理政务，同时也为了培养李弘的执政能力，因而从显庆五年（660年）开始，在此后的十五年时间里，李弘先后七次奉命监国，甚至由于自己的身体问题，已经开始提前为李弘即位铺路，并一度决定提前禅让于李弘。由此也可以看出，李治对李弘的宠爱与重视。
可惜的是，李弘不仅遗传了李治的仁德，同时也遗传了李治脆弱的身体，年纪轻轻便体弱多病，以致后来监国时，不得不由东宫官员戴至德、张文瓘、萧德昭等人代为处理。
上元二年（675年）四月，李弘随帝后出行洛阳，在合璧宫绮云殿猝然离世，年仅二十三岁。太子李弘之死，让唐高宗李治非常悲痛，他破例追封儿子为“孝敬皇帝”，并以天子礼仪后葬于洛阳郊区唐恭陵，百官服丧三十六日。高宗还亲自书写《睿德记》缅怀李弘，碑石树立于陵墓之旁。
说法之一：武则天担心权力受到威胁，鸩杀太子李弘关于李弘之死，以《新唐书》和《唐会要》为代表的史料，明确指出乃是被武则天所毒杀，“从幸合璧宫，遇鸩薨”。这种观点认为，武则天之所以鸩杀李弘，最为直接的原因，便是担心李弘即位之后，自己的权力受到威胁。
武则天虽然最初也是非常宠爱李弘，但李弘与武则天的结怨，却正是源于他的仁德。咸亨二年（671年），唐高宗出行东都洛阳，命太子李弘监国。当时，李弘的两个异母姐姐义阳公主和宣城公主，因是萧淑妃之女，因而一直被幽禁在宫中，即使年龄很大了也未能出嫁，李弘发现后便上书李治，请求允许两位姐姐出嫁，高宗准了此事。这无疑让母子之间开始生隙。
第二件事则是太子选妃事件，武则天最初选定的太子妃，乃是司卫少卿杨思俭之女，但定下婚期之后，杨氏竟然被武则天的外甥贺兰敏之奸污，导致婚事就此告吹，后来不得不改选左金吾将军裴居道之女为太子妃。此事，也极可能造成李弘同母后娘家人的宿怨和疏离。
不过，这两件事虽然足以让母子之间产生不愉快，但还不至于让武则天下狠心杀了儿子。因此持这种观点之人，认为最终促使武则天杀死李弘的，乃是李治有意提前禅位于李弘，如果这样无疑会极大损害武则天的权力，以武则天的狠辣来说，为了权力而杀死儿子，未必便做不出来。
说法之二：太子李弘体弱多病，因患肺痨而死关于太子李弘之死，以《唐实录》和《旧唐书》为代表的史料，则明确表示李弘是病死的，“太子从幸合璧宫，寻薨”。此外，《旧唐书》中还附上了李治亲自写的悼文，《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中说李弘自被立为太子后便染上了肺痨，又接受父君之命带病理政，“既承朕命，掩欻不言，因兹感结，旧疾增甚”。
由于《唐实录》和《旧唐书》的成书时间，要早于《新唐书》和《唐会要》，因而一般认为《唐实录》和《旧唐书》可信度要更高。此外，宋朝史学家司马光在作《资治通鉴》时，也对鸩杀说提出了质疑，称“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩”。而且，李弘去世之后，武则天还曾用写经造功德的形式为其祈福，表达了内心的哀伤。
后来，武则天称帝，徐敬业造反，谋士骆宾王写了一篇《为徐敬业讨武曌檄》，文章中堪称将武则天说的一无是处，言称其“杀姊屠兄，弑君鸩母”，可偏偏就没有提到武则天毒杀李弘之事。如果李弘之死真的有疑点，骆宾王岂会不提及此事？
如此而言，太子李弘或许真的不是被武则天所杀，毕竟无论如何，造反的徐敬业、写檄文的骆宾王，是无论如何也没有必要替武则天遮掩此事的。
以上两种说法，哪种更为可信？就以上两种说法而言，哪种都有道理，且都有史料作为证据，但说到底也不过是用一种史料来反驳另外一种史料，说服力实在有限。因此，如果没有足够的证据，关于他的死因恐怕还会一直争论下去。
个人认为，武则天鸩杀李弘的可能性并不高，原因主要有以下两点：
一是毒药很难实现瞬杀。由于古代的提纯技术有限，毒药纯度不够高，因此服毒之人根本不会立即死亡，而是会折腾好半天才会死去，例如东汉权臣梁冀毒杀汉质帝刘缵，结果刘缵非但没有立即死亡，甚至还将太尉李固召入宫中，让李固喂给自己水喝，梁冀担心皇帝喝水后就毒不死皇帝了，因此坚决不给喝水，汉质帝这才最终死去。
要知道，当时李弘和李治都住在洛阳的合璧宫，只要不能对李弘实现瞬杀，那么李弘都有机会呼救，至少也应该会因极度难受而大喊几声，而当时宫中的人也未必全都是武则天之人，到时又能瞒过何人。
二是毒杀很难瞒过他人。《洗冤集录》有载，“凡服毒死者尸口、眼多开，面紫黯或青色，唇紫黑，手足指甲俱青黯，口、眼、耳、鼻间有血出……或有翻吐，或吐不绝，仍须于衣服上寻余药，及死尸坐处寻药物器皿之类……”可见，古代对于毒杀之事，早已有了相应的查验方法。虽说《洗冤集录》成书于宋代，但不可能唐朝就没有一点查验的手段。
虽然古代的医疗手段落后，可不代表古代的医生都是傻子啊，无论使用何种毒药，都无法让人非常平静的死去，更不可能留不下一点痕迹，因此一个人是自然死亡，还是被毒杀，古代的大夫不可能看不出来。而以李弘太子的身份，显然不可能在突然死去后，不经御医查验便下葬。
综上，关于太子李弘之死，其实我更相信唐高宗李治在《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中所言，李弘更可能是因患有肺痨而死，毕竟在1952年之前，肺痨就是不治之症。当然，这只是个人愚见，具体情况如何，恐怕还得等进一步的证据出现。
不过，李治之死对于大唐来说显然就是个不可挽回的损失，直接改变了大唐的权力机构，毕竟之后再也没有一个儿子能够像李弘那样，让李治能够放下戒心萌生禅位想法，而随着李治身体情况的不断恶化，也迫使他不得不对武则天放下戒心，为其打开了一丝权力之门，之后的事情大家也都知道了，那些大唐忠臣和李唐宗室就此迎来了最为黑暗的一段岁月。
