12月29日，广东省高级人民法院对深圳市快播科技有限公司（下称“快播公司”）诉深圳市市场监督管理局（下称“深圳市场监管局”）著作权行政处罚纠纷案作出终审宣判，法院驳回上诉快播如何搜索片毛、维持原判。判决结果显示，深圳市场监管局有权对快播公司进行行政处罚，处以2.6亿罚款正当合理。

针对快播公司未经权利人许可快播如何搜索片毛，通过快播播放器向公众传播《北京爱情故事》等24部，近1000集影视剧作品，深圳市场监管局于2014年向其开出了2.6亿元“罚单”。之后，快播公司不服并向深圳市中级人民法院起诉，请求判令撤销行政处罚。深圳中院一审判决驳回快播公司的诉讼请求。快播公司不继续上诉至广东省高级人民法院。

庭审现场快播如何搜索片毛。盗播近1000集影视作品，快播被罚2.6亿

2014年3月，腾讯向深圳市场监管局进行投诉称，快播公司未经权利人许可，通过快播播放器向公众传播《北京爱情故事》等24部影视剧作品。据了解，腾讯公司花费4.3亿元版权采购费，并拥有这24部作品的独占性信息网络传播权。

2014年6月，深圳市场监管局正式对快播公司送达《行政处罚决定书》，对其未经许可侵犯他人合法权益，扰乱网络视频版权秩序，损害公共利益的行为处以2.6亿元罚款。《决定书》显示，快播公司未经权利人许可，快播公司在应知和明知第三方网站侵犯他人信息网络传播权的情形下，仍对侵权信息进行主动采集、编辑、整理和设链，具有明显的主观过错。

经调查，快播公司未经许可传播影视剧、综艺类作品共24部，近1000集。深圳市场监管局根据其所侵犯版权作品市场价格的平均值计算，认定其非法经营额为8671.6万元。根据相关法律对其处以非法经营额1倍以上5倍以下罚款的中间档，即26014.8万元。

快播公司不服，向广东省版权局申请行政复议。广东省版权局于2014年9月维持行政处罚决定。快播公司起诉至法院，请求判令撤销行政处罚。深圳市中级人民法院一审判决驳回快播公司的诉讼请求。

快播在80宗侵权案中成被告

快播公司不服深圳中院一审判决，又向广东高院提起上诉。

2016年6月21日，广东省高级人民法院公开开庭审理本案。庭审时，快播公司辩称，没有提供任何直接搜索或者链接、下载等服务，不构成侵权，不是侵权行为，其行为属于技术中立性质，应当适用避风港原则。

深圳市场监管局提交的证据显示，快播为侵权网站站长提供“QVOD流媒体解决方案”“快播站小二教程—如何获取快播会员推广分成”等技术支持和培训，教唆诱导相关个人网站实施侵权盗版，并形成产业链。同时，另有证据显示，快播在国家版权局责令的整改期内，通过改变网页设计、暂时下线等方法应对监管继续侵权。

此外，快播公司还辩称，深圳市场监管局作出行政处罚的基础不存在，认定自己扰乱市场经济秩序、侵害公共利益是错误的，因为侵害公共利益是作出行政处罚的基础，本案应当属于民事侵权纠纷，没有损害公共利益。

深圳市场监管局在庭审时指出，快播曾被乐视、优酷、土豆、爱奇艺、搜狐和美国电影协会等多家视频网站及权利人代表投诉，是因为快播侵害了公共利益，同时也侵害广大市场主体和权利人的合法权益，扰乱文化产品市场的竞争秩序；快播所链接的侵权网站数量众多且分散，就一般原则而言，向公众传播侵权作品构成不正当竞争，损害经济秩序就是损害公共利益的具体表现。

据深圳南山区人民法院统计数据显示，仅2014年1月至2014年4月，快播公司就相继成为80余宗侵权案件的被告。2016年9月13日，北京市海淀区人民法院一审宣判，快播公司犯传播淫秽物品牟利罪，判处罚金人民币1000万元；王欣等4名被告人则获3年至3年6个月不等的有期徒刑。

为最严格知识产权提供经典案例，具有里程碑意义

12月29日，广东高院就该案作出终审宣判。广东高院经审理认为，快播公司在明知或者应知小网站不具备授权可能性的情况下，主动采集其网站数据设置链接，并对该设链网页上的内容进行分类、整理、编辑、排序和推荐，还将小网站伪装成行业内具有较高知名度的大网站，为其实施侵权行为提供帮助。

广东高院认为，在国家版权局责令整改、腾讯公司多次送达停止侵权告知函之后，快播公司仍未及时删除涉案24部作品的侵权链接。快播公司上述行为，不仅侵害了腾讯公司的民事权利，还损害了整个网络视频版权市场的秩序，损害了公共利益。市场监管局有权对其进行行政处罚。

同时，在无法直接查明快播公司非法获利情况和实际经营数额的情况下，市场监管局以涉案13部影视作品的市场中间价为依据计算出非法经营额为8671.6万元。在此基础上综合考虑快播公司的主观过错程度、侵权情节、违法行为后果等，对快播公司处以非法经营额的3倍罚款，符合相关法律的规定，并无明显不当。

华东政法大学教授、博士生导师丛立先认为，本案的焦点问题是深圳市市场监督管理局对快播公司进行处罚的行政程序是否违法。从该行政处罚案件来看，深圳市监局已经按照《行政处罚法》履行了调查、取证、告知、听证、集体讨论、依法处罚的完整程序，不存在法律法规规定的行政程序瑕疵，人民法院作出的终审判决对此予以了确认。

丛立先表示本案最大的价值在于知识产权行政执法部门在程序合法的前提下敢于作为，敢于依法严厉打击知识产权违法行为，让侵权者付出应有的代价，对其他违法市场主体形成震慑，使其不敢轻易故意侵犯他人知识产权。

北京大学法学院副院长薛军指出，快播处罚案出现在深圳，并非偶然。在他看来，快播处罚案是管理部门厘清自身作为公共利益保护者的角色定位，以实际执法行动去维护良好的市场秩序的标志性案件，具有里程碑的意义。

采写：南都记者 秦楚乔