can

数据来自网络

英 [kæn]美 [kæn]

vt. 将…装入密封罐中保存

aux. 能dismiss是什么意思； 能够； 可以； 可能

n. 罐头； （用金属或塑料制作的）容器； （马口铁或其他金属制作的）食品罐头

第三人称单数现在时：cans现在分词：canning过去分词：canned过去时：canned同义词：container； canful； prison； toilet； buttocks； destroyer； depth charge； agreed； completed； dismiss； reject； be able to； know how to

假如美国法院将周立波案推反重审，其结果是怎样的？

这个是一个不了解美国司法程序的假设性提问。一是\"周立波枪毒案\"的撤销不是仅仅基于程序不合法的问题。二是因为美国检警深知就是程序合法，周案可以进入正式庭审，由于检警手上的“实锤”有限。连枪毒都没有周立波的指纹和DNA，更没有客观的第三者（唐爽，某某，胡洁都不可以算是客观的第三者）的目证。基于呈堂证据要“超过合理怀疑（beyond the reasonable doubt）”的原则，检警深感手中的证据不足以说服陪审团同意给周立波定罪，才不得不同意以“程序不合法”的庭前动议撤销了对周立波的控罪。也就是说美国检警明知官司就是可以进入正式庭审，把官司打下去也赢不了，为什么要继续打呢？！

很多人把主要注意力放在官司可不可以打（程序）上，而忽略了官司能不能打赢这个根本问题上。通常来说打官司就是要打赢嘛，如果经过评估，99%的机会会输，哪打来干嘛？美国检警通过周详的评估和权衡了，才决定撤案，而不是仅仅因为程序不合法才撤案的。如果他们认为官司可以打赢，他们会想方设法找唐爽或其他人出庭作证。尽一切努力说服法官，让案子进入正式庭审，不会轻易放弃的。

有些人以为王局找到了某某，唐爽，莫虎，就可以翻案了，一是一厢情愿的幻想罢了。美国司法程序上，想以同一个控罪再次起诉一个人是不可能的。最多只能以新的证据，以不同的罪控才可以重新立案起诉。

再说，原来的证人在法庭宣誓作证以后，又翻供提供另外的证词是要冒做假证而被控罪的风险的。

归根到底，周立波案没有翻案的可能性啦！