冉闵功在救汉民冉闵怎么读，保文化，过在于不肯与东晋合作，错失收复中原的机会，为北魏的崛起提供机会。
冉闵废除后赵残暴的统治，杀胡令，一夕之间令百万胡人丧命，以人为食的羯族，更因此而遭到彻底的灭族。
冉闵虽然是被胡化，在行为性情颇为强势，但至少允诺汉文化的延续，对待百姓也都爱护有加，因此受到百姓的殉国。
冉魏国土狭小，经过动乱后人口也凋敝，而周边却是强敌林立，唯有东晋既是汉族正统，又有实力协助冉闵。
东晋合作的基础是，冉闵去除自立为帝，然而东晋孱弱的军事能力被冉闵轻视，拒绝了合作的可能，断送东晋统一的希望。
冉闵最后的战败，与国力有着巨大的关联，战乱导致农耕无法进行，冉魏出现大面积的饥荒，导致民心动荡。诸胡联手围攻，冉闵不幸被俘获，冉魏也就此亡国。
所以，冉闵深受胡人影响，虽有智慧能够百战百胜，但忽视国力差距不肯与东晋联手，反而妄自称帝，这只是那个时代的局限，我们不应该过分的谴责！
读了南北朝历史，对冉闵并无好感，谁告诉我他比吴三桂强在哪里？
品评历史人物，不见得比西西弗斯推石上山容易，太史公曰过的内容，可是包含着深厚的历史底蕴，跌宕起伏的人生阅历。小子不才，不揣浅陋，若有不当，请不吝斧正。
历史人物的品评该聚焦客观效果，客观效果利国利民，应该褒奖。否则每位独夫都可以大言不惭宣扬自己为国为民。品评冉闵同样适用此原理。在不少人看来，冉闵主观为自己，客观为华夏，因为其主观存在自私的一面，所以，就否定之。可是，从客观看，冉闵的《杀胡令》的确让处于水深火热中的北方汉民族，获得难得的喘息之机；再者，也让五胡政权看到，其民族压迫杀戮政策的巨大危害，因而主动弱化此政策。不过退一万步说，冉闵主观上真的是百分百为了自己吗？也不见得。人性本身是错综复杂的，在特定历史时空的容器中，受到约束，呈现出与历史时空相一致的外貌。窥看内里，多少有点情感因素在。
由此观之，从中华民族统一的角度看，吴三桂如果能“从一而终”，也不失为一世枭雄。可是，到了晚年，又竖起反旗，导致生灵涂炭，客观效果必然是负面的。
推而广之，客观效果的评价标准同样适用于今人。即使抱着再好的初心，但是并未带来良好效果，这样的初心到底是恶是善？所以，所有的政策，都要时间来检验，活在当下的我们，既然无法看到未来，也只能品评历史人物了。肉食者，慎之慎之。
历史上的冉闵到底是一个什么样的人物？
首先，希望冉闵所生活的时代永远不要重现。
冉闵，可以称得上是汉族的“民族英雄”。“五胡乱华”的时代，是中国汉族备受压抑的时代。特别是在在中国的北方，汉族生存空间急剧缩小，人民命如草芥，人口大幅减少。
这离不开西晋“八王之乱”、周边少数民族内迁、战乱不休的背景。汉族与少数民族此消彼长，或许可以称得上是“民族融合”吧，但是对于汉族而言，其过程是相当惨烈痛苦的。
正是在这种历史环境中成长起来的骁勇善战的冉闵，于中原腹地建立了一个以汉族为主体的地区性政权——大魏，史称冉魏。
这个政权保存了中国北方中原汉族的人口，逆转了汉族衰亡的颓势，也让少数民族政权见识到了汉族绝地反弹的巨大威力，减轻了对汉族的迫害。
对于汉族，冉闵绝对是一位“民族英雄”。
冉闵，还是一位悲剧性人物。冉魏在邺城建都后，汉族人口纷纷归附，但粮草不济。冉闵便将城中军粮分给百姓，率军1 万（以步兵为主）抢夺前燕粮草，虽然晓勇连胜，终被前燕14万大军（骑兵）包围。最后因终寡不敌众，所乘朱龙马无故死去，冉闵被俘。
冉闵被前燕国主慕容俊施以鞭刑，之后又将他送至龙城，杀于遏陉山。野史称冉闵死后，山中草木皆枯，蝗灾旱情骤起，持续半年之久。慕容俊惊惧，派人前往祭祀，追封冉闵为武悼天王，当日天降大雪，宛如缟素。
冉闵死后，冉魏难以为继，中书令王简、左仆射张乾、右仆射郎肃等人自杀。这是中国历史上第一次出现大臣亡国后集体自杀的现象，也为冉闵的故事增添了不少悲剧色彩。
冉闵，又是一位争议性人物。这主要体现在两个方面。
其一，冉闵的“杀胡令”。这是以民族划界的杀戮，导致大量胡人死亡，而且不分男女老幼，不免有滥杀无辜的情况。但与当时胡人对汉人的做法其实也大同小异。
其二，冉闵父亲冉良被后赵皇帝石勒俘获收养，冉闵父子曾改姓为石，为石氏效命。冉闵累积战功，后赵皇帝石遵曾许诺冉闵事成之后封他做太子，但后来另立他人。于是君臣失和，冉闵推翻后赵建立冉魏。
据说，冉闵左杖双刃矛,右执钩戟。
冉闵是中国古代汉族乱世求生、绝地反击的一个代表人物，也展现了极端环境下人类的原始野性。在那种环境下，冉闵的出现与争议，后人或许不应该以后人的评判标准去看待其中的是非曲直，更不应该对历史人物过度苛责。
能够真实地记录历史、还原历史，才能以史为鉴，这也是对后代负责的态度。
另外，本人比较认同中国近代史学家范文澜先生对冉闵的评价，现摘录如下，以供参考：
①冉闵逞勇残杀，立国三年，死人无数，失败是必然的。但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。②秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐。③至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已。
