这个问题看似采用一体式拆卸弹箱会让装弹工作变成得非常容易火神加特林怎么拆，省时省力，其实问题会更多，完全属于弊在于利。现代近防炮的供弹系统本质就是弹药舱设计，只不过不可拆卸，而是一个整体，它的设计需要考虑多方面的问题。
近防炮采用的20到30毫米的口径，那么炮弹的个头都不小，重量也不轻。由于高射速，近防炮的备弹量都不小，1000发炮弹只能算计算单位，而不是上限。人工装填弹药看着相当麻烦，主要是工作量太大，舰员们往往需要几十个弹药箱，也能完成一门近防炮的装填工作，但是却有可控制性，可以办到。如果改为一体式拆卸弹箱，那么就更麻烦了，它的重量达到几百公斤，仅仅1000发以上的炮弹重量与体积就不小，人力可以搬运吗？这样的重量要进入拆卸，安装作业，不是人力可以完成的，那么就必须采用机械，那么就涉及到一堆机械设计，而且这个东西还不会小，如何在舰上储备与搬运那？往往意味着，专门的设计，占用专门的空间，这样的成本与代价往往过早的。
现代舰艇的设计并不是随意的，专门在近防炮去考虑什么弹药供应的空间及机械会是很麻烦的事情，甚至给设计造成许多不必要的事情。而且一体式拆卸弹箱，可能还会带来其它问题。近防炮的射速极高，每分钟4000发可以算入门的速度，那么问题就是有来了，如何供应上供应系统在如此短的时间内把炮弹供应上去。近防炮的弹药舱设计本身就是追求这个，如此快速上弹，那么弹药箱能保证吗？
从各方面因素考虑，才最终放弃了一体式拆卸弹箱，人工装填是麻烦，却简单，可靠，单纯为了省事的想法，反而过于于复杂与不可靠了。
火神式机关炮与加特林机枪的差别？
根据国际标准，口径在20毫米以上算跑，20毫米以下算枪，火神式机关炮与加特林机枪的机械结构十分接近，只是口径决定了区别。120年前最早的加特林机枪诞生时还是手摇试的，并且由于火力太大远超军队作战所需，弹药消耗量过高，而且当时的复杂结果不够成熟，损毁率大，故障率高，遍逐渐趋于淘汰。直到上世纪70年代，一些专家发现来复结构不适用于高射速机炮，美国便展开了“火神计划”研发新技术，后来便看见了在博物馆中的加特林机枪。经改进，射速已提升至每分钟6000发。机炮主要作用是打击各种大型载具、机械以及空中格斗，飞机在高速飞行时会严重影响射击精度，所以需要强大的火网密度来弥补；机枪则主要对抗步兵、各种轻型载具和低空防御。
如何评价F-15鹰式战斗机？
如何评价F-15这架飞机？目前已有的对F-15的评价是：“没有一磅重量用于对地”“绝对空优”“第一架三代机”“他们爬升比我们平飞都快”
部分极端网友对于F-15的评价是：“照抄了米格-25的气动设计，二代机的气动”“最早的三代机，最差的三代机”“空有航电，没有机动能力”
F-15就是USAF定义的四代机的典型代表
上述的评价，有哪些是正确的呢？又有哪些是错误的呢？我认为除了部分极端网友的评价之外都是可以相信的，也是正确的。
其实上述这么多的评价都可以归纳为这三个问题：F-15的机动能力如何？F-15的空优能力如何？“F-15的气动设计如何，是否是真正的二代机气动？”
我们先来看一下F-15的机动能力怎么样？F-15的机动能力非常的优良，可以说是一代典范。我们要先来回顾一下F-15的出生历史。
在F-15出生之前，上代机F-4在越南的战争经历证明了，飞机的机动能力在空战中依然是非常重要的，在战斗中导弹万能论是不可取的。
所以F-15重新修改了设计方案，着重强调了增强了F-15的机动能力。如何评价F-15的机动能力我们从三个方面来进行评价：能量机动，角度机动，过失速机动。
F-15的能量机动十分的优秀，上述的一句评价就是这样的“他们爬升比我们平飞都快”，F-15的优秀的能量机动是由高推比和高升阻比决定的。
图为定常平飞状态下推导出的SEP的公式，有意思的是SEP的公式和爬升率的公式是一致的，虽然物理意义完全不同，Ta/W就是推重比，1/K为升阻比的反比。能量机动是包含飞机横滚，加速，爬升，稳盘的综合考量指标
F-15A的使用空重只有12.47t（携带飞行员，少量燃油，没有武器），F-15C在其基础上的空重有所增加，不过也很有限，F-15C的使用空重是13.1t同上述条件一样，没有携带武器。
其两台发动机给予其的推重比足够让其在机动性方面有很好的表现，因为F-15的型号有很多，而且飞行手册也是披露的，网上是可以找到的，自己查阅即可。
这是F-15A/C干净构型下的稳盘实测包线图，条件是最大推力和35000lb的飞行重量，也就是15.87t，发动机是F-100-PW-100，时间是1985.10.1，数据来源于F-15A Flight Manual USAF F-15-Series-A-B-C ，飞行手册目前已经解禁，所以我们想要获得F-15的机动数据是很简单的
对于角度机动来说，对于F-15来说虽然不是长项，但同样不弱，由于F-15的飞行手册已经解禁，所以我们可以窥见其角度机动的锋芒。
在3000米高空，F-15C携带4个AIM7和4个AIM9，瞬盘是25度/秒，资料来源USAF Test Pilot School Flight Test Manual Vol.1 chapter 9，1991.8。
F-15的最大升力系数实测值也有1.55，也是一个相当高的值了。
这个数值已经是很令人惊讶的了，举个例子，通常被认为是擅长于瞬盘的幻影2000在海平面的瞬盘有30度/秒，但是如果加上导弹重量和在3000米高的前提条件下的话，那么我想幻影2000相较于F-15C的瞬盘比不具备明显的优势。
F-15的可控攻角有40度，可以笑傲大部分的战机，F-15不擅长过失速机动能力，不过F-15是可以做这类机动的，不过大多数过失速机动能力在实战中是没有作用的，属于舞术的范畴。
F-15关于尾冲和眼镜蛇的过失速机动动图
通过上述三个方面，我们可以得知F-15的机动能力是非常强悍的。
我们再来看第二个问题：F-15的空优能力是否强悍？
其实空优能力在一架战斗机上体现出来的无非就是，机动能力+航电。只要机动能力和航电就位，那么这架飞机的WVR，BVR，格斗能力都是很好的。
刚才我们已经简单的论述了F-15的机动能力，那么现在再来看一下F-15的航电如何?
加装在F-15上的APG-63，APG-70，APG-63（v）2，包括现在正在升级的APG-63（v）3，都代表着目前或是原来雷达的巅峰水准之一。
F-15还加装了密集的EWWS传感器，在后期的MSIP中还升级综合成了TEWS。F-15的航电水平，不管是在哪个时期都是世界一流的。其实这个结果是可以预料到的，因为美国的航电在全球的水平一直是最先进的。
所以我们知道F-15的空优能力也是非常强悍的。
第三个问题：F-15是否是二代机的气动？当然不是了。
所谓F-15是二代机气动设计的初衷是来自于，F-15和米格-25。
上方的F-15和米格-25乍看之下的确很是相像。
但是这说明F-15抄袭了米格-25仅仅是二代机吗？这显然是不可能的，战斗机在设计过程中在某些方面有相似的气动外形是很正常的。因为两架飞机可能会共同注重同一种性能，所以在气动设计上有相似的地方是很正常的。J-10和鹰狮也是个典型例子。
我再举个例子，我们知道苏-27要晚于F-15许多年服役，当初在USAF刚刚发起关于F-15的竞标时，北美就在竞标书中提出了翼身融合+长边条的设计，但是被否决了。其后的多年苏-27就是翼身融合+长边条的典型代表，难道我能说苏霍伊抄袭了北美吗？显然是不可能的。
NASA最后确定的F-X计划的四种构型，最后选择了麦道的LAFX-8。类似于米格-25的构型显然是LAFX-10，格鲁门的LAFX-4随后被海军发展为了F-14，LAFX-9在一定程度上很像苏-27，如果将单垂尾变成双垂尾的话，按照部分网友的思路，显然是苏-27抄袭了LAFX-9
观察苏-27的顶视图，我们可以发现，苏-27与LFAX-9的构型是有较大相似之处的，尤其是机头和机翼部分，再加入长边条之后，可以说很像，但是这能够说明苏-27抄袭吗？
而且F-15像米格-25就是二代机气动设计吗？显然也不是的，F-15的可控攻角虽然不如F-18和F-14，但是也有40度。而且F-15的翼型剖面的前缘固定扭转和前缘半径经过精心设计，对跨音速区间做过优化，跨音速升阻比很高。
所以F-15并不是二代机气动设计。
通过上述问题，我们对F-15有了一个大致印象：机动性很强，空优能力很强，气动设计优秀。
所以我对F-15的评价是：“拥有卓越能力的空优战机”和“依然是世界最强的三代机”
