作为一线教师的我们我为群众办实事不够，都不希望有课后服务。这个政策会给学校和教师带来很多问题。
第一，从安全角度看，如果学生因延迟放学而出现安全问题，那么责任是学校的。而且，这段时间更容易发生安全问题。为什么呢？一般来说，中小学学生都是比较好动的。按照政策的意思，延时放学应该是学生自愿的，有需要的孩子留下来，那么不是全班学生。既然不是全班学生，学校就有可能按排拼班，不同班级的学生放在一个教室，按排一位老师，要么老师就督班，负责安全问题，如果还要个别辅导学生，学生就容易吵闹，很多学生只听自己的老师，有些学生甚至只给班主任面子。平时，我们学校经常会看到这样的情况，班主任有事外出，该班学生就特别放松，课后教室里闹翻天，滚地上的，压同学身上的，推来推去的都有。班主任在，完全看不到这种现象。由于学生的吵闹，就容易带来安全问题。因为即使是同一班级的学生，都可能发生打架问题。更何况不是一个班的人呢？
第二，从辅导角度看，延迟放学，要求老师不讲课，个别辅导，要么安排多个教师一个班，要么就是一个教师一个班。多个教师一个班不可能，因为教师的工作量已经够大了，像我们英语老师的工作量应该是一周十节课，但现在是十二节加5节早自习，一节课外辅导，有时还会轮到一节校本课程和一节提高班辅导。如果再加一周5节课后辅导，教师根本吃不消上，所以教师也不会像平时一样认真的去辅导，去要求学生。就像校本课程和提高班课，有多少老师会非常认真地去上呢？如果一班就一位老师负责，那么除自己的专业以外的课程，教师是不会去辅导的，万一讲错知识，吃力不讨好。
第三，从学校角度看，给管理带来难度。如果部分学生延迟，就得重新编班，按排教师。因此有些学校干脆歪曲政策，改成全校师生延迟。这样一来，不但没有给学生减负，还增加了学生在学校的时间，更加减少了学生的活动时间。现在的学校，为了安全，教室里从来不缺老师，学生在校，除了锻炼，基本就在教室里。
第四，从学生角度来看，学生七点半之前基本到校，放学五点半左右，在校时间大约十小时，那么小的孩子，一天到晚学习，怎么不会厌倦。难怪新闻中报道过，有学生高考之后把书都扔了。还有些条件好的学生，本来在课后这一段时间可以去学点自己感兴趣的知识或技能，却因为延迟放学，无法再学。
第五，从教师角度来看，不但加重了负担，而且似乎改变了教师的性质。教师本来应该是传道授业解惑的，现在似乎成了服务业，家长是上帝，什么都得听他们的。怪不得现在的教师越来越得不到尊重。
后记
以上想法只是我根据本地以往的现象，谈的一点看法，没有想到会引起大家这么强烈的讨论。我的看法实际上也是坐井观天，全国各地情况不同，处理的办法也不一样，评论中我看到有些学校就处理地很好，完全按照政策的规定，实行自愿原则，有些地方开展其他活动，也有些网友也提出了好的建议，当然，有些问题，国家也考虑到了。我们也听说我们省给公安部、财政部发有通知，虽然我还没有见过通知，这说明国家也看到这些问题了。
作为一线老师，我们一定会支持政策，只是想通过我们的角度去发现一些还不完善的地方，让国家能了解到，并在执行这一政策的过程中，使学生能够学习与发挥自己的特长，培养出各种人才，而不是考试的机器，同时解决家长的后顾之忧。必竟，国家的发展还是需要靠下一代的。
农村干部在工作中存在哪些方面问题？
现在农村干部存在的问题：
1、是理解政策能力差。
由于农村干部文化偏低，年龄偏大，理解、接受新事物、新知识的能力差，政策理论水平低，对党在农村的各项方针政策领会不全、一知半解，很难准确地理解和把握，更难结合实际创造性地贯彻执行。不严格执行法规、政策，带有随意性。
2、是发展经济能力弱。
不少农村干部对建设社会主义新农村认识不高，加快发展的观念不强、思路不清、创新不够，在带领农民找市场、闯市场、发展农村经济上没点子、缺主意、少办法，很难找到真正适合村情发展的致富路，多数停留在维持现状的层面上。村务、财务问题不公开，经济不清。
3、是工作方法简单。
（一）是部分农村干部不善于做深入细致的思想政治工作，不能以法教人、以理服人、以情感人，沿用老办法，依靠老经验，不能有效组织、引导群众，没有凝聚力、向心力。作风不民主，以权谋私，遇事不与群众商量，搞“一言堂
（二）是部分农村干部民主管理意识不强，“家长”作风严重，工作方法简单老套，还没有完全从行政命令转变到引导、教育、服务群众上来。
（三）是部分农村干部法制观念和依法行政的能力不强，对有关政策法律一知半解，不善于运用法律手段调解纠纷，化解矛盾，遇到问题简单处理，有的甚至冷硬横推，造成工作被动，不能有效地维护农村社会的和谐稳定。
4、思想观念落后。
一些农村干部由于文化低、交通不便，长期固守一地，见识少、视野窄，信息不灵，导致农村干部思想保守，观念陈旧，开拓进取精神不强，市场经济意识淡漠，满足现状，固步自封，很不适应经济社会发展的形势。有的村干部群众观念淡薄，为群众服务意识差，不为群众办实事。
